Вирок № 110940884, 27.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5701/23-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022100060001693, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин Вінницької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході військової агресії російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. 17.05.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб - тобто до 21.11.2022. Згідно з Указом Президента №757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що в Україні введений воєнний стан, вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин.

05.12.2022 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшов до магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД, ЄДРПОУ 40720198), що розташований у ТРЦ «Gulliver» за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А.

Перебуваючи у вказаному магазині у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 06.12.2022 приблизно о 20 год. 05 хв. ОСОБА_4 підійшов до торгівельних полиць з виставленим товаром, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та те, що його дії носять таємний характер, взяв з торгівельної полиці каву марки «Jacobs Barista» у кількості 2 шт., загальною вартістю 748, 33 грн., та поклав її собі під куртку.

Після чого, не бажаючи припиняти свої протиправні дії, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направився до виходу з магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», де пройшовши антикрадіжкові рамки магазину, був затриманий працівниками охорони, не закінчивши злочин з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що злочин вчинив за викладених в обвинувальному акті обставинах: дійсно, перебуваючи в магазині Сільпо та не маючи грошових коштів на придбання кави, він вирішив її взяти та не розраховуватись за неї. Кваліфікації своїх дій обвинувачений також не оспорював. Зазначив, що в подальшому не допустить протиправної поведінки.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив. Судом, з урахуванням думки учасників провадження, визнано можливим проведення судового засідання у відсутність представника потерпілого.

Судом, з урахуванням думки прокурора, позиції обвинуваченого щодо повного визнання ним винуватості, відсутності в провадженні цивільного позову, визнано можливим з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню, без участі представника потерпілого, а тому наявними підстави відповідно до ст. 325 КПК України для проведення судового розгляду у його відсутність.

З урахуванням визнання обвинуваченим винуватості прокурором запропоновано порядок дослідження доказів у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, з урахуванням чого суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, визнав можливим і доцільним провести судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, провівши допит обвинуваченого та визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, за встановлених судом обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та його винуватість у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання ним винуватості, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

В якості обставин, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного суд вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Поряд із тим, з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного та його особи, фактичної відсутності спричиненої злочином шкоди внаслідок повернення викраденого майна потерпілому, суд вважає обґрунтованою позицію обвинувачення щодо можливості виправлення засудженого без відбування покарання, а тому наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на період іспитового строку обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

З урахуванням звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, його процесуальної поведінки протягом досудового розслідування та судового розгляду суд вважає відсутніми підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Згідно з долученими прокурором даними, зокрема вимогою від 07.12.2022 № 8864/125/52/05-2022, 26.03.2021 скеровано до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Водночас, відомості щодо результату розгляду вказаного обвинувального акту в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За таких обставин, у разі ухвалення вироку та призначення покарання ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків підлягатиме вирішенню у порядку, визначеному ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На період іспитового строку відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1