Ухвала суду № 110940411, 17.05.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/1587/23

Провадження №2/752/3660/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника третьої особи адвоката Хрущ Олени Володимирівни про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 до суду надійшло клопотання заява представника третьої особи адвоката Хрущ Олени Володимирівни, в якій вона заперечує проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя, та просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що ціна позову в цій справі в сумі 1275816,14 грн. перевищує 250 мінімумів доходів громадян, що становить 671000 грн., а тому не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя.

06.03.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною, в силу прямої вказівки закону, що відповідає положенням ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Статтею 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Аналізуючи доводи клопотання представника третьої особи адвоката Хрущ Олени Володимирівни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», суд відзначає, що предметом спору у цій справі є поділ майна подружжя, а тому з урахуванням приписів п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд зазначеної справи за правилами спрощеного позовного провадження допускається.

Крім того, адвокат Хрущ Олена Володимирівна, як представник третьої особи, не має права звертатись до суду з клопотанням про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки виходячи з приписів ч. 4 ст. 277 ЦПК України цим правом наділений відповідач.

За таких обставин суд залишає заяву про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву представника третьої особи адвоката Хрущ Олени Володимирівни про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова