Ухвала суду № 110939168, 12.05.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2777/19

Провадження 8-1/23

ухвала

12 травня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 372/2777/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» до Обухівської міської ради, Державного підприємства «Київське лісове господарство», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ганенка Р.А. про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 372/2777/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» до Обухівської міської ради, Державного підприємства «Київське лісове господарство», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, прийшов до висновку про необхідність залишити заяву без руху за таких підстав.

Відповідно до ч.1ст. 426 ЦПК Українизаяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цьогоКодексущодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.3ст. 426 ЦПК Українидо заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3ст. 427 ЦПК Українидо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 426 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно дост. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Встановлено, що всупереч вимогам п. 2 ч. 3ст. 426 ЦПК України, судовий збір сплачено частково.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з даним позовом, сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 3842 грн. 00 коп.

Таким чином, судовий збір за подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами становить5763 грн. 00 коп.(3842,00 грн. * 150 %).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, ст.427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 372/2777/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» до Обухівської міської ради, Державного підприємства «Київське лісове господарство», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко