Ухвала суду № 110936951, 18.05.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №346/1121/23

Провадження №2/346/770/23

У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи та

відмову у здійсненні судового розгляду в загальному порядку

18 травня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

представника позивача: Кеню Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коломия позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОНта ПОРЯДОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в:

07.03.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у праві користування належної ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН та ПОРЯДОК» квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.03.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача 17.05.2023 подав суду клопотання, в якому з урахуванням предмету позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, великою кількістю вирішення процесуальних питань, категорію та складність справи, яка становить значний суспільний інтерес, вважає за доцільне проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження. Крім того просив залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , яка на його переконання може надати пояснення по суті справи як особа, яка надавала безпосередню згоду на вселення відповідача.

Під час судового засідання представник позивача заявлені клопотання підтримав, просив суд їх задовольнити, вважаючи що вирішення питання щодо залучення третьої особи може бути вирішено лише в стадії підготовчого провадження як вирішення інших клопотань, які можуть бути заявлені сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 для участі в судовому розгляді не з`явилась, подала суду клопотання, в якому просить здійснювати судове провадження за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та представниквідповідача в судове засідання не з`явились, представник відповідача подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні відповідача.

Представник позивача не заперечував проти відкладення судового розгляду, проте наполягав на вирішенні клопотань щодо залучення до участі у справі третьої особи та переходу до загального порядку судового розгляду.

Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість вирішення заявлених представником позивача клопотань за відсутності інших учасників судового розгляду.

При вирішенні заявлених клопотань, суд враховує наступне.

За ч.1ст.53ЦПК Українитреті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,можуть вступитиу справуна стороніпозивача абовідповідача дозакінчення підготовчогопровадження усправі абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,у разіколи рішенняу справіможе вплинутина їхніправа абообов`язки щодооднієї зісторін.Їх можебути залученодо участіу справітакож зазаявою учасниківсправи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 5 ст. 274 ЦПК України). Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченомуч. 2 ст. 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Частинами 4-6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1)залишення заявивідповідача беззадоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідачне подастьу встановленийсудом строктакі заперечення,він маєправо ініціюватиперехід дорозгляду справиза правиламизагального позовногопровадження лишеу випадку,якщо доведе,що пропустивстрок зповажних причин.

З урахуванням викладеного, оцінюючи клопотання представника позивача в частині залучення третьої особи, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про те, що майбутнє рішення суду може у подальшому вплинути на права ОСОБА_3 , що у свою чергу є обов`язковою умовою для залучення особи в якості третьої особи, яка власником спірної квартири не являється і фактично її роль за твердженням представника позивача зводиться лише до показань, які б вона могла надати в якості свідка.

При вирішення клопотання щодо здійснення судового розгляду в загальному порядку, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідне клопотання після відкриття провадження може заявити лише відповідач, обґрунтувавши свої мотиви. Позивач наділений відповідним правом лише в стадії, яка передує відкриттю провадження у справі. Крім того, слід зауважити, що обставини, на які посилається представник позивача жодним чином не співвідносяться з можливими підставам, які б безумовно свідчили про необхідність судового розгляду в порядку загального позовного провадження, з огляду на той факт, що судовий розгляд фактично не розпочато, а тому сторони не обмежені в праві заявляти додаткові клопотання у справі, обґрунтувавши мотиви пропуску відповідних строків.

Отже відсутні визначені діючим процесуальним законом підстави як для залучення ОСОБА_3 до участі у справі, як і для здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 травня 2023 року

Суддя: Л.В. Валігурська