Вирок № 110934657, 17.05.2023, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1132/22

провадження №1-кп/457/28/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Трускавецькримінальніпровадження №12022141140000207від 03листопада 2022року прообвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Жашків Черкаськоїобласті,українки,громадянки України,з вищою освітою, не працюючої, розлученої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

увчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст. 185 ККУкраїни,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 03 листопада 2022 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Магазин № 1032», який розташований за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька 27, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, вирішила умисно, таємно викрасти продукти харчування, в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають працівники магазину, переконавшись в тому, що не буде викрита іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з метою викрадення взяла зі стелажу ковбасу «М`ясна лавка» ТМ «Своя лінія» Салямі Болгарська, вагою 0,374 грама, вартістю 135,72 гривень; ковбасу «М`ясна лавка» ТМ «Своя лінія» Золотиста, вагою 0,354 грама, вартістю 139,56 гривень; абрикоси сушені ТМ «Своя лінія», вагою 200 грам, вартістю 123,10 гривень; фундук смажений ТМ «Зіба», вагою 100 грам, вартістю 79,00 гривень; ананаси сушені ТМ «Своя лінія» шматочки, вагою 125 грам вартістю 41,20 гривень; груша в`ялена в глюкозі ТМ «Реро», вагою 125 грам, вартістю 38,30 гривень, всього на загальну суму 556, 88 гривень. Поклала вказані продукти харчування до свого рюкзака та пройшла касову зону магазину, утримуючи у вказаний спосіб вищевказані речі при собі, перетнула межі касової лінії та направилася в напрямку виходу з приміщення магазину, намагаючись в такий спосіб залишити місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки після того, як остання проходила повз вхідні двері, була зупинена працівником охорони вищевказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_3 намагалася викрасти належні ТОВ «АТБ-маркет» продукти харчування на загальну суму 556,88 гривень.

Обвинувачена винною себе визнала повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила у судовому засіданні обставини вчинення нею кримінального правопорушення, наведеного в обвинувальному акті. Зокрема суду пояснила, що вона дійснонамагалась викрастипродукти харчування,однак злочинвчинила черезскрутне матеріальнестановище.Щиро розкаяласяу вчиненомута просиласуворо некарати, не заперечувала щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, проте подав заяву до суду у якій просить розглядати справу без його участі, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання поклався на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена повністю, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

При призначенніпокарання ОСОБА_3 суд враховуєступінь тяжкостівчинених кримінальнихправопорушень,обставини справи, особувинної,а самете,що вонараніше несудима, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Також суд враховує матеріали досудової доповіді, відповідно до якої виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 06 листопада 2022 року на палицю ковбаси «М`ясна лавка» салямі Болгарська вагою 0,374 г, пачку сухофруктів «ананаси сушені» вагою 125 г, пачку сухофруктів «груша в`ялена» вагою 125 г, пачку сухофруктів «абрикоси сушені» вагою 200 г, пачку горіхів «Фундук смажений» вагою 100 г скасувати.

Речові докази:

-DVD-R диск із записаним на ньому відеозаписами із камер внутрішнього відеоспостереження, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-палицю ковбаси«М`ясна лавка»салямі Болгарська,вагою 0,374г;пачку сухофруктів«ананаси сушені»,вагою 125г;пачку сухофруктів «грушав`ялена»,вагою 125г;пачку сухофруктів«абрикоси сушені»,вагою 200г;пачку горіхів«Фундук смажений»,вагою 100г;палицю ковбаси«М`ясна лавка»Золотиста,вагою 0,354г,які булиякі булопередано назберігання представникупотерпілого -повернути потерпілому ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1