Ухвала суду № 110933670, 15.05.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2907/23

ун. № 759/8801/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №120231000010000521 від 22.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, з середньою освітою,не одруженого, офіційно не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №120231000010000521 від 22.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120231000010000521, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 15.02.2023 приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись у відділенні № 100 ТОВ «Нова пошта» код ЄДРПОУ 31316718, що за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1 шляхом обману, заволоділа чужим майном, а саме квадрокоптером «DJI Mavik» вартістю 199 000 гривень за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 15.02.2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись у відділенні № 100 ТОВ «Нова пошта» код ЄДРПОУ 31316718, що за адресою: м. Київ, вул. Інженерна 1, використовуючи завідома підроблений документ, а саме: посвідку тимчасовго проживання на території України видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_4 шляхом обману отримав від працівника вказаного відділення посилку, відповідно до товарно-транспортної накладної за № 59000929135518 в якій знаходився квадрокоптер «DJI Mavik» вартістю 199 000 гривень, після чого розпорядився даним майном на власний розсуд.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 199 000 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 22.02.2023 року приблизно о 10 годині 34 хвилин, знаходячись у відділенні № 28 ТОВ «Нова пошта» код ЄДРПОУ 31316718, що за адресою: м. Київ, вул. Сімї Сосніних, 7-А, використовуючи завідома підроблений документ, а саме: посвідку тимчасовго проживання на території України видану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із фотокарткою ОСОБА_4 шляхом обману отримав від працівника вказаного відділення посилку, відповідно до товарно-транспортної накладної за № 59000932371733 в якій знаходився квадрокоптер «Autel EVO 2 Dual V2 MDCA» серійний номер FCC ID 2AGNTMCA2458A вартістю 14 999 гривень, після чого розпорядився даним майном на власний розсуд.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 14 999 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на повторне, заволодіння чужим майном шляхом обману, 22.02.2023 року приблизно о 14 годині 25 хвилин, знаходячись у відділенні № 150 ТОВ «Нова пошта» код ЄДРПОУ 31316718, що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 43, використовуючи завідома підроблений документ, а саме: паспорт гр України виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із фотокарткою ОСОБА_4 шляхом обману отримав від працівника вказаного відділення посилку, відповідно до товарно-транспортної накладної за № 59000932491556, в якій знаходився квадрокоптер «Autel EVO 2 Enterprise Dual» вартістю 240 000 гривень, після чого розпорядився даним майном на власний розсуд.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів майном потерпілого ТОВ «Нова пошта» код ЄДРПОУ 31316718 на загальну суму 240 000 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення даного клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120231000010000521, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

15.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України. При цьому, згідно повідомлення про підозру щодо епізоду 15.02.2023 року, ОСОБА_9 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало шкоди у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23.02.2023 року, протоколом допиту представника потерпілого від 10.03.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.05.2023 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.04.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.05.2023 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 , протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 від, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.02.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.03.2023 року, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15.05.2023 року, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наведене дає підстави вважати встановленим наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення (ураховуючи кількість кримінальних правопорушень), у зв`язку з чим відносно нього слід застосувати запобіжний захід.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам: ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, один з яких (ч. 2 ст. 190) відноситься до категорії нетяжких, другий - тяжких за яке, згідно санкції ч. 3 ст. 190 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працює, законного джерела доходів не має; не має міцних соціальних та родинних зв`язків.

Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування особистого зобов`язання є недостатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; письмових зобов`язань про поруку від осіб, які заслуговують на довіру, слідчому судді не надходило; домашній арешт є недостатнім запобіжним заходом для уникнення перелічених вище ризиків.

Наведені обставини переконують та доводять необхідність застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України; підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування; а тому в даному випадку слід визначити заставу.

При визначенні розміру застави слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, розмір застави в разі, якщо особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (за п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №120231000010000521 від 22.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.07.2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 13.07.2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає взяттю під варту в залі судового засідання негайно після оглошення ухвали та направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1