Ухвала суду № 110933500, 16.05.2023, Оболонський районний суд міста Києва

16.05.2023 Справа № 756/4259/23

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________

Унікальний №756/4259/23

Провадження № 2-с/756/11/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/123/23, виданого 21 квітня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 21.04.2023Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №2-н/756/246/21, яким стягнуто з нього на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2020 по 23.03.2023 в сумі 44 577,10 грн.; судовий збір в розмірі 268,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 728,85 грн.

Вказав, щовимога про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2020 по 23.03.2023 пред`явлена поза межами строку позовної давності, а матеріали заяви ТОВ «Інвестбудгаличина» не містять належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

Окрім того, питання щодо стягнення судових витрат, зокрема, судового збору та професійну правничу допомогу не є безспірним, а отже не може бути вирішене в межах наказного провадження.

Таким чином, стягувач не довів суду факту наявності у нього права вимоги та факту порушення його суб`єктивного права боржником, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного,зважаючи на наявність порушених прав заявника, просив скасувати наказ №2-н/756/246/21, виданий 21.04.2023 Оболонським районним судом м. Києва.

Щодо пропущення строку на подання до суду заяви про скасування судового наказу зазначив наступне. 10.05.2023 через додаток «Дія» боржнику стало відомо про наявність судового наказу №2-н/756/246/21 про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги, з матеріалами справи ознайомився 12.05.2023

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

12.05.2023 представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.

З матеріалів заяви убачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані послуги, що спростовує твердження безспірності вимог ТОВ «Інвестбудгаличина», в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

У відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/123/23, виданого 21 квітня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/756/123/23, виданий 21 квітня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити учасникам їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА