Єдиний державний реєстр судових рішень ЄУН 193/966/22
Провадження 1-кп/193/51/23
У Х В А Л А
про привід
16 травня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Софіївка кримінальне провадження за № 12022040000000452 від 06.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання щодо приводу свідка обвинувачення ОСОБА_9 , який не з`явився у судове засідання, який належним чином був повідомлений про судове засідання.
Інші учасники судового засідання підтримали заявлене клопотання прокурора про здійснення приводу свідка.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що існує нагальна необхідність допиту свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, однак зважаючи на те, що останній на виклик суду на розгляд справи не з`явився, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка, задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід названого свідка в судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хв. на 08 червня 2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, зал судових засідань № 1).
Ухвалу для виконання направити до ВП №9 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 110931116, Софіївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.05.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 193/966/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: