Ухвала суду № 110931100, 17.05.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1733/22

Провадження № 2/206/41/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпро,клопотання представникапозивачів адвокатаДобринь ЯрославаОлексійовича провитребування доказівпо цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (вінтересах якихдіє законнийпредставник ОСОБА_4 )до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, часткове скасування постанови про вчинення нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ПоштаренкоО.В. перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Добринь Я.О. до канцелярії суду подав клопотання, відповідно до якого просив про витребування доказів. В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що ухвалою суду від 30.03.2023 року задоволено клопотання представника позивачів адвоката Добринь Ярослава Олексійовича про заміну відповідача з Дніпровської міської ради на належних відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаній цивільній справі. У зв`язку з відсутністю у позивача інформації стосовно місця реєстрації відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та з метою додержання вимог ЦПК України, щодо їх сповіщення про залучення до справі та виклику в судове засідання є необхідність витребування додаткової інформації з Департаменту соціального захисту населення Дніпровської обласної державної адміністрації (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) наступну інформацію: чи зверталися ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 до Департаменту соціального захисту населення ДОДА із заявами про видачу довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи в поряду встановленого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб»; Чи видавалося ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; Відомості про останнє зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», та їх фактичне місце проживання/перебування; Зазначена адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону. Такожпросив надати копію довідки (в т.ч. електрону) про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, якщо така видавалася громадянину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім того, просив витребувати інформацію з Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вулиця В`ячеслава Липинського, 7, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 . Враховуючи викладене просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав та винести суд відповідну ухвалу.

В підготовче судове засіданні позивачі та їх представник адвокат Добринь Я.О. не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

В підготовче судове засідання не з`явились відповідачі. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляли.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача адвоката Добринь Ярослава Олексійовича, вважає за необхідне його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Добринь Ярослава Олексійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Департаменту соціального захисту населення Дніпровської обласної державної адміністрації (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) наступну інформацію:

- Чи зверталися ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 до Департаменту соціального захисту населення ДОДА із заявами про видачу довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи в поряду встановленого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб»;

- Чи видавалося ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- Відомості про останнє зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», та їх фактичне місце проживання/перебування;

- Надати адреси, за якими із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

- Надати копію довідки (в т.ч. електрону) про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, якщо така видавалася громадянину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Витребувати з Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вулиця В`ячеслава Липинського, 7, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко