Ухвала суду № 110930634, 11.05.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3476/16-ц

Провадження № 2/202/140/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Травкіної В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановленіст.175 ЦПК України.

За приписамист.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, указаним вимогам процесуального закону позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не відповідає, оскільки звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач вказує відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , разом з тим зі змісті позову вбачається, що кревний договір було укладено із ОСОБА_1 . В прохальній частині позивач також просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , при цьому позов не містить вимог до ОСОБА_2 .

Отже, позивачу слід визначитись з колом учасників процесу та надати уточнену позовну заяву відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 187,260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Бєсєда