Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №932/4548/23
Провадження №2/932/1355/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння),
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння).
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Оскільки представник позивачів подавав позовну заяву через електронний суд і документи, що додані до позовної заяви подані в електронній формі, проте представником було додано квитанцію №139653 про доставку документів в якій зазначено, що доставлено: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ: 21910427, натомість немає доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачам та третім особам по справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу - 2684 гривні.
Ціна позову відповідно до заявлених позовних вимог складає 2 вимоги немайнового характеру?2684,00 грн. = 5368,00 грн., а сума судового збору складає 5368,00 грн.
Таким чином, враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5368,00 грн. та надати суду оригінал квитанції на підтвердження такої сплати.
Судовий збір у вказаному розмірі необхідно перерахувати на рахунок отримувача ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101№ UA258999980313171206000004628,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Кодкласифікації доходів бюджету22030101, Призначення платежу- ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно доч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягомп`ятиднів зднянадходженнядо судупозовноїзаявипостановляє ухвалупрозалишенняпозовної заявибезруху,вякійзазначаються недолікипозовноїзаяви,спосібістрок їхусунення,якийнеможе перевищуватидесятиднівз дняврученняухвалипро залишенняпозовноїзаявибез руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За такихобставин,вважаюзанеобхідне надатипозивачустрокдля усуненнявищевказанихнедоліківпозовної заяви,асаме надавши суду: докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам та третім особам копій поданих до суду документів разом з позовною заявою; сплативши судовий збір і надати докази його сплати суду в розмірі 5368,00 грн., або надати докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерноготовариства «ДТЕКПавлоградвугілля» доДержавної установи«Український науково-досліднийінститут промисловоїмедицини»,Південно-Східногоміжрегіонального управлінняДержавної службиз питаньпраці,треті особи:Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вДніпропетровській області, ОСОБА_1 проскасування повідомленняпро хронічнепрофесійне захворювання(отруєння)та скасуванняакту розслідуванняпричин виникненняхронічного професійногозахворювання (отруєння) -залишитибезруху,запропонувавшиусунутинедоліки устрокнепізніше 10днівздня отриманнякопіїухвали,надавшисуду:докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам та третім особам копій поданих до суду документів разом з позовною заявою; сплативши судовий збір і надати докази його сплати суду в розмірі 5368,00 грн., або надати докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір у вказаному розмірі необхідно перерахувати на рахунок отримувача ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101№ UA258999980313171206000004628,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Кодкласифікації доходів бюджету22030101, Призначення платежу- ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Овчиннікова
Судове рішення № 110930294, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 932/4548/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: