Вирок № 110929040, 17.05.2023, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1422/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого,

по ст.246 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.03.2022 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на перевезення незаконно зрубаних дерев, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, прибув до території однієї з лісопилень, що розташована за межами смт Нові Білокоровичі, Коростенського району (Білокоровицької ОТГ), Житомирської області, де в цей час знаходився вантажний автомобіль (спеціалізований сідловий тягач) марки «DAF FT XF105» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з причіпленим до нього спеціалізованим напівпричепом марки «HUMBAUR HSA351324», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , в якому знаходилася лісопродукція породи дуб у кількості 95 сортиментів, довжиною по 3.10 м. кожен сортимент, загальним об`ємом 23,996 м?, вартістю 295172,51 грн., що у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки, яка попередньо була у невстановлений слідством день та час незаконно зрубана та розкряжована невстановленою особою шляхом повного відокремлення від кореня за допомогою невстановленого знаряддя, без відповідного на те спеціального дозволу (лісорубного квитка), який видається відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», у кв. 35 вид. 2 Корбутівського лісництва ДП «Бердичівське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00991806).

Діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, усвідомлюючи, що лісопродукція породи дуб являється незаконно зрубаною, ОСОБА_5 в подальшому перевіз вказану лісопродукцію на територію деревообробного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якому здійснює господарську діяльність по обробці деревини ОСОБА_8 , та право власності на зазначену територію деревообробного підприємства відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №34299890 від 29.05.2012 належить ОСОБА_9 , де о 15 год. 20 хв. 25.03.2022 року незаконно зрубана лісопродукція породи дуб, була виявлена працівниками ДП «Білокоровицьке лісове господарство».

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.246 ч.4 КК України, оскільки він перевозив незаконно зрубані дерева за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.4 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 25.03.2022 року до нього зателефонував ОСОБА_8 та запропонував забрати автомобіль у смт Нові Білокоровичі і перегнати в с. Радовель. Після цього ОСОБА_8 на автомобілі привіз його в смт Нові Білокоровичі, де побачив автомобіль, на якому працює у ФОП « ОСОБА_6 » з тентованим напівпричепом, який був опломбований. Шелепило зазначив, що документи-ТТН в кабіні автомобіля. Даним автомобілем він приїхав у с. Радовель і поставивши автомобіль, пішов на пилораму. Від приїхавших працівників поліції дізнався, що перевозив лісопродукцію породи дуб без відповідних документів. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даними, що характеризують особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, визнання судом пом`якшуючої обставини - щирого каяття, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання за ч.4 ст.246 КК України, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.4 ст.246 КК України, з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 25.03.2022 року і 28.03.2022 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду його зобов`язано прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 25.03.2022 року по 28.03.2022 року.

Скасувати арешт на вантажний автомобіль (тягач сідловий) марки «DAF» біло-синього кольору, д/н НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «HUMBAUR HAS 351324», д/н НОМЕР_2 , деревину породи дуб об`ємом 29,09 м?, ключ сріблястого кольору від бардачку та баку автомобіля «DAF», три ключі запалювання автомобіля марки «DAF», ключ замикання дверей автомобіля «DAF» та брелок сигналізації з шнурком «DRIVER», ключі від навісного замка автомобіля «DAF».

Речові докази: вантажний автомобіль (тягач сідловий) марки «DAF» біло-синього кольору, д/н НОМЕР_1 , та перебувавші на зберіганні у ОСОБА_5 ключ сріблястого кольору від бардачку та баку автомобіля «DAF», три ключі запалювання автомобіля марки «DAF», ключ замикання дверей автомобіля «DAF» та брелок сигналізації з шнурком «DRIVER», ключі від навісного замка автомобіля «DAF» - повернути власнику ОСОБА_7 ;

спеціалізований напівпричіп марки «HUMBAUR HAS 351324», д/н НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_6 ;

деревину породи дуб об`ємом 29,09 м? - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1