Ухвала суду № 110928594, 18.05.2023, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/176/23

УХВАЛА

18.05.23 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022160000000478 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 332 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_3 , не працюючого, не маючого судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 332 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. с. Чишмікіой Вулканештського округу Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , мешкаючого в АДРЕСА_5 , не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 332 ч.3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродж. м.Кілія Одеської області, громадянки України, зареєстрованої те мешкаючої в АДРЕСА_6 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 332 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розглядіРенійського районногосуду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022160000000478 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 332 ч.3 КК України.

На нинішній час представником заявника ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про скасування арешту майна та заборони на відчуження такого, накладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_14 від 05.10.2022р., а саме на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №WAR 1109052;

-довіреність, видану 03.09.2022р. від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якою уповноважено розпоряджатись транспортним засобом марки «RENAULT LAGUNA» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , яку поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №WAR1109052;

-транспортний засіб марки «RENAULT LAGUNA» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , з ключем від замку запалювання, що знаходиться на штраф-майданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_7 ,

та повернення вищевказаного майна власнику ОСОБА_13 або його представнику у встановленому законом порядку.

В якості підстав для скасування арешту майна та заборони на відчуження такого, накладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_14 від 05.10.2022р., представник заявника вказує на те, що в даний час по вищевказаному кримінальному провадженню проведення досудового слідства завершено, власнику майна ОСОБА_13 не повідомлено про жодну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, всі необхідні процесуальні дії вже завершені, жодного доказового значення вилучене майно у кримінальному провадженні не має, тому вважає, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення відпала, накладений на майно та документи арешт із забороною на їх відчуження необхідно скасувати.

В судовому засіданні представник власника просив задовольнити подане клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вищевказане майно було визнане у кримінальному провадженні речовими доказами, питання щодо яких вирішується судом під час постановлення вироку, вважає, що скасування арешту може негативно позначитися на подальшому проведенні розгляду кримінального провадження.

Інші учасники судового розгляду будь-яких заперечень не надали, вважають дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши клопотання, долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно слід задовольнити.

Як вже зазначалося вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_14 від 05.10.2022р., було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування щодо майна:

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №WAR 1109052;

-довіреності, виданої 03.09.2022р. від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якою уповноважено розпоряджатись транспортним засобом марки «RENAULT LAGUNA» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , яку поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №WAR1109052;

-транспортного засобу марки «RENAULT LAGUNA» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , з ключем від замку запалювання, що знаходиться на штраф-майданчику, розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Аеропортівська, 27/8.

Згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВРУ, цього Кодексу та інших законів України.

27.03.2019р. в рамках справи №202/1452/18 ВП ВСУ підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності , навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Право власності належить до основоположних прав людини. Захист зазначеного права гарантовано ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави і мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні не має статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка несе цивільну відповідальність за дії підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно зч.1-3ст.64-2КПК України третьоюособою,щодо якоговирішується питанняпро арешт,може бутибудь-якафізична абоюридична особа. Третьоюособою,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт,виникають змоменту зверненняпрокурора досуду ізклопотанням проарешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

За ч.1ст.174КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник майна, на яке було накладено арешт, на даному етапі у даному кримінальному провадженні бере участь у статусі власника майна, будь-якого іншого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 не має, належне йому майно перебуває під обмежувальними заходами, у зв`язку із чим він позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися ним.

З урахуванням вищенаведеного, з метою недопущення порушення конституційних прав власника майна, за відсутності необхідності у подальшому зберігати відносно належного власнику майна забезпечувальні заходи, суд вбачає можливість скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст.64-2, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Скасувати арешт майна із забороною відчуження, розпорядження та користування, накладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_14 від 05.10.2022р. (справа № 947/16781/22, провадження №1-кс/947/9594/22), а саме на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №WAR 1109052;

-довіреність, видану 03.09.2022р. від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якою уповноважено розпоряджатись транспортним засобом марки «RENAULT LAGUNA» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , яку поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №WAR1109052;

-транспортний засіб марки «RENAULT LAGUNA» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , з ключем від замку запалювання, що знаходиться на штраф-майданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_7 ,

та повернути вищевказане майно власнику ОСОБА_13 або його представнику у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1