Ухвала суду № 110928426, 11.05.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5838/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання спільним набутим майном подружжя, виділення в окрему частку та визнання права власності на майно,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання банківського грошового вкладу (депозиту) особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, предметом позову є нерухоме майно у вигляді квартири що, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартість позивачка зазначила 837313 грн.

10 березня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання спільним набутим майном подружжя, виділення в окрему частку та визнання права власності на майно.

27 липня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа № 483/1251/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання банківського грошового вкладу (депозиту) особистою приватною власністю.

В подальшому справи були об`єднані в одне провадження.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання банківського грошового вкладу (депозиту) особистою приватною власністю справа № 483/1251/18 посилаючись на те, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представникапозивача ОСОБА_2 адвоката Доніної Л.А. про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнівимоги напредмет спору:ПАТ КБ«Приватбанк»,про визнаннябанківського грошовоговкладу (депозиту)особистою приватноювласністю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.