Рішення № 110927098, 16.05.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/706/23

Провадження №2/592/556/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Сумиу складі:головуючого -судді КотенкоО.А.,за участюсекретаря судового засідання - Сидоренко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо судуз позовомі вимогиобґрунтовує тим,що ОСОБА_2 звертався доАТ КБ«ПриватБанк» зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуз чимпідписав заяву№б/нвід 12.04.2010року.При укладенніДоговору стороникерувались ч.1ст.634ЦК України,згідно якоїдоговором приєднанняє договір,умови якоговстановлені однієюіз сторіну формулярахабо іншихстандартних формах,який можебути укладенийлише шляхомприєднання другоїсторонни дозапропонованого договорув цілому.Друга сторонане можезапропонувати своїумови договору.Пзичальник припідписанні анкети-заявипідтвердив своюзгоду нате,що підписаназаява разомз «Умовамита правиламинадання банківськихпослуг» та«Тарифами Банку»,які викладеніна банківськомусайті,складає міжним табанком договір,що підтверджуєтьсяпідписом узаяві.Формулярами тастандартними формамиє саме«Умови таправила наданнябанківських послуг»та «Тарифи»,які булинадані йомудля ознайомленняв письмовійформі.Отже,підписавши заявуміж сторонами,у відповідностідо ст.634ЦК України,був укладенийДоговір пронадання банківськихпослуг,який засвоєю правовоюприродою єзмішаним договоромі міститьв собі,зокрема,умови договорубанківського рахунку(ст.1066ЦК України)та кредитногодоговору (ст.1054ЦК України).У подальшомурозмір кредитноголіміту збільшивсядо 4000,00грн.,що підтверджуєтьсяДовідкою прозміну умовкредитування таобслуговування картрахунку.Щодо встановленнята зміникредитного лімітуБанк керувавсяп.2.1.1.2.3Договору,на підставіяких позичальникпри укладанніДоговору давсвою згоду,щодо прийняттябудь-якогорозміру кредитноголіміту тайого зміни(збільшенняабо зменшення)за рішеннямта ініціативоюБанку.Таким чином,банк своїзобов`язанняза Договоромвиконав вповному обсязі,а саменадав позичальникуможливість розпоряджатиськредитними коштамина умовахпередбачених Договоромта вмежах встановленогокредитного ліміту.Позичальник зобов`язавсяповернути витраченучастину кредитноголіміту відповіднодо умовДоговору,а самещомісячними платежамиу розмірімінімального платежувід сумизаборгованості,який встановленийДоговором. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Згідноіз ст.1218ЦК Українидо складуспадщини входятьусі правата обов`язки,що належалиспадкодавцеві намомент відкриттяспадщини іне припинилисявнаслідок йогосмерті.Згідно ізч.1ст.1268ЦК Україниспадкоємець зазаповітом чиза закономмає правоприйняти спадщинуабо неприйняти її. Відповідно доч.3ст.1268ЦК Україниспадкоємець,який постійнопроживав разоміз спадкодавцемна часвідкриття спадщини,вважається таким,що прийнявспадщину,якщо протягомстроку,встановленого статтею1270цього Кодексу(6місяців віддня відкриттяспадщини),він незаявив провідмову віднеї. В даномувипадку спадкоємцем,який постійнопроживав разоміз спадкодавцемна часвідкриття спадщиниє ОСОБА_1 . За змістомч.2ст.1281ЦК Україникредиторові спадкодавцяналежить пред`явитисвої вимогидо спадкоємця,який прийнявспадщину,не пізнішешести місяцівз дняодержання спадкоємцемсвідоцтва про право наспадщину навсе абочастину спадковогомайна незалежновід настаннястроку вимоги.Якщо кредиторспадкодавця незнав іне мігзнати проприйняття спадщиниабо проодержання спадкоємцемсвідоцтва проправо наспадщину,він маєправо пред`явитисвої вимогидо спадкоємця,який прийнявспадщину,протягом шестимісяців здня,коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч.3 ст.1281 ЦК України). На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 16.11.2021 року була направлена претензія кредитора до Першої Сумської державної нотаріальної контори, та 02.12.2021 року отримана відповідь. Згідно із ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальника. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 12.04.2010 року становить 9852,20грн., яка складається з наступного: 3695,00грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 3695,00грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 6157,20грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 12.04.2010 року у розмірі 9852,20грн., та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року витребувана з Сумської міської державної нотаріальнолї контори копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав:

Суд установив, що ОСОБА_2 звертався до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 12.04.2010 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4000,00грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер,що підтверджується свідоцтвом про смерть. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 12.04.2010 року становить 9852,20грн., яка складається з наступного: 3695,00грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 3695,00грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 6157,20грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.1281 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до внесення змін Законом №2478-VІІІ від 03.07.2018) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті батька звернувся його син ОСОБА_1 27.10.2017 року відповідачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

АТ КБ «ПриватБанк» в 2020 році зверталося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.07.2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.

Отже, АТ КБ «ПриватБанк» в липні 2020 року уже було відомо про смерть ОСОБА_2 .

Лист-претензія АТ КБ «ПриватБанк» до спадкоємців ОСОБА_2 була прийнята Сумською міською державною нотаріальною конторою 19.11.2021 року. Сумська міська державна нотаріальна контора повідомила АТ КБ «ПриватБанк», що спадкоємця ОСОБА_1 повідомлено про наявність кредиторської заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» листом від 20.11.2021 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці

у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Разом з тим положення зазначеної правової норми застосовуються

у випадку дотримання кредитором положень статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282ЦК України. Стаття 1281 ЦК України,яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань.

Частина четвертастатті 1281 ЦК Українивизначає наслідкомпропуску кредиторомспадкодавця строківпред`явлення вимогдо спадкоємцівпозбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті.

Позивач не повідомляє суд, коли йому стало відомо про смерть позичальника. З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» після пред`явлення позову до ОСОБА_2 з липня 2020 року було обізнано про смерть позичальника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у визначений статтею 1281 ЦК України строк не пред`явило до спадкоємця позичальника ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9852,20грн. задоволенню не підлягають.

Керуючисьст.ст. 2,12,13,76-81,137,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк»: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570

Відповідач ОСОБА_1 : місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя О.А. Котенко