Постанова № 11092005, 13.01.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-82/09

Категорія 6.6.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.,

При секретарі: Нікітіній А. Г.

в присутності сторін:

представник позивача - Кузьменко О.М. представник відповідача - Поярков В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про стягнення суми заборгованості зі збору за забруднення навколишнього середовища шляхом звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про стягнення суми заборгованості зі збору за забруднення навколишнього середовища шляхом звернення стягнення на активи, в якому просила примусово стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 39269 грн. 20коп., звернувши стягнення на його активи.

13 січня 2009 року під час судового засідання представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» суми заборгованості зі збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 39269 грн. 20коп.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго» є правонаступником Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» та засновано на підставі рішення Представника Президента України № 336 від 21.10.1992 року. Статут підприємства затверджено Головою Луганської обласної Ради від 08.08.2000 року та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств України 31.08.2000 р. в журналі обліку реєстраційних справ за № 25370169Ю0010625.

На території м. Свердловська знаходиться Філія «Свердловтеплокомуненерго» Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», яка діє на підставі Положення та є структурним підрозділом підприємства без права юридичної особи.

За період з 20.11.2006 року по 22.01.2008 року підприємство в особі філії допустило заборгованість податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища в розмірі 39269 грн. 20коп., яка складається з самостійно узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 38923 грн. 01коп. та суми штрафних санкцій в розмірі 346, 19 грн., яка була нарахована за порушення підприємством граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього середовища.

14.05.2007 року Державною податковою інспекцією у м. Свердловську було винесено два податкових повідомлення-рішення № 0002151840/0 на суму 305, 50 грн., № 0002161840/0 на суму 40, 69 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися і тому сума нарахованих штрафних санкцій є узгодженою.

Відповідно до п.6.2.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання у встановлені строки, податковий орган надсилає платнику податків податкові вимоги. Відповідачу було вручено першу податкову вимогу за № 1/90 від 12.1 1.2001 року та другу податкову вимогу за № 2/158 від 20.12.2001 року, однак податковий борг сплачений не був.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідача суму податкового боргу з комунального податку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго» є правонаступником Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» та засновано на підставі рішення Представника Президента України № 336 від 21.10.1992 року. Статут підприємства затверджено Головою Луганської обласної Ради від 08.08.2000 року та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств України 31.08.2000 р. в журналі обліку реєстраційних справ за № 25370169Ю0010625.

На території м. Свердловська знаходиться Філія «Свердловтеплокомуненерго» Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», яка діє на підставі Положення та є структурним підрозділом підприємства без права юридичної особи.

Відповідач має узгоджені податкові зобовязання по податкам та зборам.

За період з 20.11.2006 року по 22.01.2008 року підприємство в особі філії допустило заборгованість податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища в розмірі 39269 грн. 20коп., яка складається з самостійно узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 38923 грн. 01коп. та суми штрафних санкцій в розмірі 346, 19 грн., яка була нарахована за порушення підприємством граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього середовища.

14.05.2007 року Державною податковою інспекцією у м. Свердловську було винесено два податкових повідомлення-рішення № 0002151840/0 на суму 305, 50 грн., № 0002161840/0 на суму 40, 69 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися і тому сума нарахованих штрафних санкцій є узгодженою.

Відповідно до п.6.2.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання у встановлені строки, податковий орган надсилає платнику податків податкові вимоги. Відповідачу було вручено першу податкову вимогу за № 1/90 від 12.11.2001 року та другу податкову вимогу за № 2/1 58 від 20.12.2001 року, однак податковий борг до теперішнього часу не сплачений.

Згідно до п. 1.1 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 -III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платниками податків вважаються юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обовязків утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Згідно до п.5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно ст. ст. 9, 11 Закону України "Про систему оподаткування", платники податку несуть обовязки щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) та відповідальність за порушення відповідно до законів України.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачена як одна з функцій податкового органу подання до судів позовів до підприємств, установ та організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Відповідно до п.17.3 ст. 17 Закону„Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплата штрафних санкцій прирівнюється до сплати податку та оскарження їх сум. Абзацем 1 п.п5.3.1 п.5.3 ст. 5 цього Закону встановлено, що платник податків зобовязаний протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 вказаного Закону для подання податкової декларації.

Питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України вирішується таким чином. Так як судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про стягнення суми заборгованості зі збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 39269 грн. 20коп. 3адовольнити повністю.

Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго (91000 м. Луганськ, вул. К.Маркса, 54, ід. код 03340529, р/р 2602730084517 в філії «Відділ Промінвестбанку, м. Луганськ», МФО 304308) в доход Державного бюджету (р/р 33117329700072, КФК 50080200 УДК в Луганській області в установі банку, код отримувача 24048566, МФО 804013) суму заборгованості зі збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 39269 грн. 20коп. 3а рахунок коштів.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 18 січня 2009 року.