Ухвала суду № 110919156, 17.05.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/2163/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про заміну відповідача у справі №440/2163/23 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 адвокат Глушко Сергій Миколайович, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у непроведенні виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, тобто з 27.12.2019 по 09.12.2021, зобов`язавши при цьому відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні позивача, тобто з 27.12.2019 по 09.12.2021, у розмірі 259 417,22 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Під час підготовки справи до судового розгляду суд з`ясував, що під кодом ЄДРПОУ відповідача, зазначеним представником позивача у позові, значиться Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, представник якого і подав відзив на позов, тоді як позов пред`явлений до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми).

Вирішуючи питання щодо заміни неналежного відповідача у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З наданого представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд встановив, що вказане Управління з ідентифікаційним кодом 43316700 зареєстровано 02.12.2022, про що до реєстру внесено запис під №1006321070007017024.

З огляду на підтверджені документально обставини правонаступництва відповідача суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача в особі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (код ЄДРПОУ 43316700) на його правонаступника в особі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316700).

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача у справі №440/2163/23 в особі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (код ЄДРПОУ 43316700) на його правонаступника в особі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316700).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун

12:00