Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2632/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В, перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
до Бюро економічної безпеки України (код ЄДРПОУ 44168316, адреса: вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Бюро економічної безпеки України щодо невчинення дій із нарахування та виплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 14 календарні роки служби;
- зобов`язати Бюро економічної безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 14 календарні роки служби.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.
За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Позивач працював в Бюро економічної безпеки України та наказом № 14к/ДСК/ДП від 25.01.2023 його було звільнено. При цьому, на переконання позивача, відповідач мав би виплатити йому спірну грошову допомогу. Відтак розпочався перебуг процесуального стпроку для звернення позивача до суду з цим позовом.
Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби
Отже, до спірних правовідносин повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду, передбачений частиною 5 статті 122 КАС України.
Однак, із вказаним позовом позивач звернувся лише 09 травня 2023 року.
Беручи до уваги наведені норми, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.
Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду мотивованої заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Копію цієї ухвали надіслати (вручити) особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Судове рішення № 110918354, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 15.05.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/2632/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: