Ухвала суду № 110918266, 12.05.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/35/23

провадження № 2-ап/340/17/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України

про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, в якому просить:

1)визнати протиправним та скасувати рішення від 25.11.2022 ВЛК Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо визначення йому ступеня придатності за станом здоров`я до військової служби;

2) зобов`язати ВЛК Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України зробити йому висновок щодо непридатності до військової служби на підставі наявних в нього хвороб.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Так, позивачем під час звернення до суду заявлено клопотання в порядку ст. 80 КАС України (а.с.7), а саме: витребування від відповідача особової справи ОСОБА_1 та рішення ВЛК від 25.11.2022 щодо визначення ступеня придатності за станом здоров`я до військової служби ОСОБА_1 .

Вказані докази, на переконання позивача, свідчать про протиправні дії відповідача.

Суд, надаючи оцінку пред`явленому клопотанню зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів відповідач не зазначив про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО