Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 травня 2023 року м. Київ № 320/8689/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані»
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані» з позовом до Державної служби геології та надр України, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 343 від 29 вересня 2022 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40311338) у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки бурштину ділянки «Труска Гребля», розташованої в Сарненському районі Рівненської області, у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних даних, відповідно до вимог Порядку;
- зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти наказ про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ» спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці "Труска Гребля" у Сарненському районі Рівненської області.
Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.
Вказана ухвала суду рекомендованою поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві як адреса позивача і вручена позивачу 27.04.2023, що підтверджується даними з сайту Укрпошти. Також дана ухвала була надіслана на електронну адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, про що свідчить звіт про доставлення електронного листа.
Проте, вимоги ухвали від 11.04.2023 у строк, встановлений судом, на час прийняття даної ухвали позивачем не виконані.
Будь-яких заяв, клопотань від позивача щодо обставин виконання ухвали від 11.04.2023 про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття цієї ухвали до суду не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані» до Державної служби геології та надр України провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 110918208, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 17.05.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/8689/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: