Вирок № 110915225, 11.05.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2485/22 1-кп/335/277/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за № 12021082060001697 від 21 листопада 2021 р., № 12022082060000398 від 22 квітня 2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, вдови, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 31 жовтня 2013 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 21 червня 2016 р. умовно-дострокова звільнена, строк невідбутого покарання складає 1 рік 1 місяць 2 дні;

2) 16 січня 2020 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, 4 березня 2020 р. Запорізьким апеляційним судом переглянуто та скасовано вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 р., вважати засудженою за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

3) 14 травня 2020 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано до невідбутого строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 р., до відбуття 1 рік 1 місяць;

4) 15 листопада 2021 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 30 вересня 2022 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше засудженою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не стала та знову вчинила корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 17.12.2021, в період часу з 13 години 52 хвилини по 13 годину 56 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні туалету АЗС, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 2-А, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала електричний конвектор в корпусі білого кольору фірми «Atlantic CMG-D 1500», вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України становить 1000,00 грн. без урахуванням ПДВ, який сховала під свій верхній одяг, після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдала ПАТ «Укрнафта» матеріальну шкоду у розмірі 1000,00 грн. без урахування ПДВ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.12.2021, в період часу з 17 години 49 хвилин по 17 годину 54 хвилину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Економ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 16, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торговельних прилавків майно, яке належить ТОВ «ТК «Економ Плюс», а саме:

- «Гриби Шампіньйони мар цілі 480 г с/б Домашні продукти» у кількості 1 шт., вартість яких, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ, складає 53,00 грн.;

- «Гриби Шампіньйони різані цілі 480 г с/б Домашні продукти» у кількості 1 шт., вартість яких, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ ,складає 44,95 грн.;

- «Печериці мариновані 465 г с/б Хуторок» у кількості 1 шт., вартість яких, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ, складає 67,85 грн.;

- «Опеньки мариновані 350 г твіст Хуторок» у кількості 1 шт., вартість яких, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ, складає 70,63 грн.;

- «Грудзі мариновані 350 г твіст Хуторок» у кількості 1 шт., вартість яких, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ, складає 68,59 грн.;

- «Майонез Чудовий 50% 560 г д/п Оліс» у кількості 2 шт., вартість яких, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ, складає 99,24 грн.;

- «Молоко Селянське 3,2% 900 г т/ф» у кількості 2 шт., вартість яких, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ, складає 64,66 грн.;

- «Арахіс в оболонці зі смаком бекона ваг 1 кг» у кількості 0, 182 кг, вартість якого, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ, складає 14,61 грн.;

- «Крупа гречана вагова 1 кг» у кількості 1,200 кг, вартість якої, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ, складає 47,54 грн.;

- «Чіпси Лейс бекон 133 г» у кількості 1 шт., вартість яких, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ, складає 28,43 грн., які поклала до пакету, який мала при собі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не розрахувавшись за вищезазначений товар, ОСОБА_4 залишила приміщення магазину «Економ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя. вул. Миру, буд. 16.

У подальшому, ОСОБА_4 , розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ТК «Економ Плюс» матеріальну шкоду у розмірі 559,50 грн. без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 185 КК України.

22.04.2022, в період часу з 15 години 03 хвилини по 15 годину 10 хвилину, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торговельних прилавків:

- «Лореаль Компакна крем пудра для обличчя Інфелібл», тон 120, 9 г у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України складає 319,50 грн. без урахування ПДВ;

- «Персіл капсули» 40 шт. Універсальні у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України складає 371,39 грн. без урахування ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру розрахуватись за вказані товари, ОСОБА_4 , пройшла касову зону, не розрахувавшись за товар, та попрямувала до виходу з будівлі, проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником магазину «Єва», чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 690,89 грн. без урахування ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15ч. 4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 17.12.2021 приблизно о 13 год. 50 хв. вона зайшла до туалету АЗС, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 2-А, де викрала електричний конвектор, який сховала під свій верхній одяг, та після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, 19.12.2021, приблизно о 17 годині 49 хвилин, зайшла у приміщення торгового залу магазину «Економ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 16, де з прилавків взяла продукти харчування, які зазначені в обвинувальному акті, після чого не розрахувавшись за ці продукти, вийшла з магазину, та у подальшому розпорядилась викраденими товарами на власний розсуд. Крім того, 22.04.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. вона зайшла до магазину «Єва» за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, де взяла з торгівельних прилавків товар, який зазначений в обвинувальному акті, після чого пройшла касову зону, не розрахувавшись за товар, та попрямувала до виходу з будівлі, проте була затримана працівником магазину разом із майном, яке намагалась викрасти. Найменування та вартості майна за всіма епізодами обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.

Покази обвинуваченої є послідовними, такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Потерпілі до судового засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, цивільні позови не пред`являли.

19.07.2022 представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила призначити обвинуваченій покарання згідно вимог чинного законодавства.

19.07.2022 представник потерпілого ПАТ «Укрнафта» ВРНП по Запорізькій області ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, експертиз та документів щодо речових доказів.

Суд вважає інкриміноване ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії:

- за епізодом від 17.12.2021 та 19.12.2021 - за ч. 2ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодом від 22.04.2022 - за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченої.

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченою, а також визнання вини, щире каяття, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання, враховуючи особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, на профілактичному обліку в КУ «ОКНД» ЗОР не перебуває, раніше судима, злочини скоїла в період іспитового строку за попереднім вироком, отже суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому, враховуючи позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, та враховуючі стан здоров`я обвинуваченої, яка перенесла інсульт, страждає на ГПМК в правій гемосфері головного мозку, конверсійний розлад, суд вважає за можливе призначити покарання в мінімальних розмірах санкцій інкримінованих їй статей Кримінального Кодексу України.

При цьому суд враховує, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення по даній справі мали місце до постановлення попереднього вироку, тому у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, що передбачено правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Отже згідно з ч. 4ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку всправі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.У цьому випадку в строкпокарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання,відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 є особою раніше судимою, зокрема, в останнє вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, (яким також враховано покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021).

Кримінальні правопорушення за даним вироком ОСОБА_4 вчинила 17.12.2021, 19.12.2021 та 22.04.2022, тобто до ухвалення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим виключно у виді позбавлення волі, однак в мінімальному розмірі санкції інкримінованих їй статей Кримінального Кодексу України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання для ОСОБА_4 буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема, характеру і способу заволодіння чужим майном, розміру викраденого майна, шкоду за яке було відшкодовувано шляхом повернення майна, цивільних позовів від потерпілих заявлено не було, даними про особу обвинуваченої, станом здоров`я, що було судом зазначено вище. Втім, беручи до уваги, що ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, який ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.01.2023 було залишено без змін, при цьому, вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку суду, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

В строк відбування покарання обвинуваченій необхідно зарахувати строк перебування під вартою за попереднім вироком, зарахувавши їй відповідно до вимог ст. 72 КК України попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення в рамках кримінального провадження за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 - з 23.01.2021 по 01.02.2021 включно, та з 30.03.2021 по 27.09.2021 включно, та в рамках кримінального провадження за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 - з 19.01.2022 по 28.02.2022 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання з 15.05.2022.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати понесені на залучення експерта на загальну суму 4462,12 грн. віднести за рахунок держави.

Цивільні позови по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374, 375, 376 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винноюу скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15ч. 4 ст.185 КК Українита призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 4ст. 185 КК Україниу вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України,за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4ст. 70 КК Україниза сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за попереднім вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2022 р. остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставіст.72КК Українизарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення в рамках кримінального провадження за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 року з 23.01.2021 по 01.02.2021 включно, та з 30.03.2021 по 27.09.2021 включно, та в рамках кримінального провадження за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 року з 19.01.2022 по 28.02.2022 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання з 15.05.2022.

Обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- компакт - диск з файлами відеозаписів від 17 грудня 2021 р. з камер відеоспостереження, розташованих у будівлі АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 2-А, та компакт- диск на якому знаходяться файли відеозаписів від 19 грудня 2021 р. з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12021082060001697 від 21 грудня 2021 р.;

- електричний конвектор в корпусі білого кольору фірми «Atlantic CMG-D 1500» - залишити публічному акціонерному товариству «Укрнафта» (ЄДРПОУ 00135390)

- «Лореаль Компакна крем пудра для обличчя Інфелібл», тон 120, 9 г у кількості 1 шт., «Персіл капсули» 40 шт. Універсальні у кількості 1 шт.- залишити у власності товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК Українидо Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартоюв той же строк із моменту отримання його копії.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1