Вирок № 110914114, 17.05.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/828/23

пр. № 1-кп/759/699/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100080003643 від 29.12.2022 р. стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч Луганської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.01.2013 р. Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч. 2,3 ст. 185; ч. 4 ст. 187, ст. 257; ч. 3 ст. 28; ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 309; ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 03.11.2022 р. по відбуттю покарання; 01.11.2022 р. Сарненським районним судом Рівненської області встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 29.12.2022, приблизно о 16 годині 44 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, прибули до гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 В, де вступили між собою у злочинну змову з метою повторного таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи спільно, повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, пройшли до торгового залу магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 В, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, рухаючись торговими рядами, таємно викрали із полиць наступний товар:

-«Кран-амер FADO» в кількості 2 шт., вартістю за одиницею 856 грн.00 коп. за 1 шт. (з ПДВ), без ПДВ -713грн. 33 коп. загальна вартість 1712 грн. 00 коп.(з ПДВ), без ПДВ -1426 грн . 67 коп.

-«З`єднувач», в кількості 4 шт., вартістю за одиницю 981 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ-817 грн. 50 коп. загальна вартість 3924 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ -3270 грн. 00 коп.

-«Кран кульковий», в кількості 8 шт., вартістю за одиницю 669 грн. 33 коп.(з ПДВ), без ПДВ-557 грн. 78 коп. загальна вартість 5354 грн. 64 коп. (з ПДВ), без ПДВ -4462 грн. 20 коп.

-«Кран кул.», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 135 грн. 82 коп. (з ПДВ), без ПДВ-113 грн. 19 коп. загальна вартість 271 грн. 64 коп. (з ПДВ), без ПДВ -226 грн. 37 коп.

- «Куток», в кількості 2 шт., вартістю 715 грн. 65 коп. ( з ПДВ), без ПДВ - 596 грн. 38 коп. загальна вартість 1431 грн. 30 коп.( з ПДВ), без ПДВ - 1192 грн. 75 коп.

- «Кран кульковий», в кількості 2 шт., вартістю 683 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 569 грн. 17 коп. загальна вартість 1366 грн. 30коп.( з ПДВ), без ПДВ - 1138 грн. 33 коп.

- «Запобіжний клапан для бойлера», в кількості 18 шт., вартістю за одиницю 194 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 161 грн. 67 коп. загальна вартість 3492 грн. 00 коп. ( з ПДВ), без ПДВ - 2910 грн. 00 коп.

- «Кутник обжим», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 460 грн. 28 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 383 грн. 57 коп. загальна вартість 920 грн. 56 коп. ( з ПДВ), без ПДВ - 767 грн. 13 коп.

- «Куток з внутр.», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 763 грн. 30 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 318 грн. 04 коп. загальна вартість 763 грн. 30 коп.( з ПДВ), без ПДВ - 636 грн. 08 коп.

- «Куток з зовні.», в кількості 1 шт., вартістю 247 грн.65 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 206 грн. 38 коп.

- «Кран кул», в кількості 8 шт., вартістю за одиницю 180 грн. 23 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 150 грн. 19 коп. загальна вартість 1441 грн. 84 коп.( з ПДВ), без ПДВ - 1201 грн. 53 коп.

- «Кульовий кран», в кількості 4 шт., вартістю за одиницю 233 грн. 01 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 194 грн. 18 коп. загальна вартість 932 грн. 04 коп. ( з ПДВ), без ПДВ - 776 грн. 70 коп.

- «Кульовий кран», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 215 грн. 91 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 179 грн. 93 коп. загальна вартість 431 грн. 82 коп.( з ПДВ), без ПДВ - 359 грн. 85 коп., а всього товару на загальну суму 18 573 гривні 99 копійок ( без ПДВ), який склали спільно до рюкзака що належав ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, а своїми злочинними діями завдали матеріальної шкоди потерпілій стороні - ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 18 573 гривень 99 копійок (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння доведене поза розумним сумнівом і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Під кваліфікованою ознакою повторності розуміють, вчинення діяння особою, яка раніше вчинила, окрім іншого таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_3 раніше судимий, зокрема, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Таким чином, при кваліфікації його дій за злочин, скоєний у даному кримінальному провадженні, судимість за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 09.01.2013 р. утворює повторність.

Також суд враховує, що положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Окрім цього, при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався, в останнє згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто правовий режим воєнного стану діяв на час вчинення вказаного вище діяння.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дочку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має задовільний стан здоров`я, раніше судимий, на час вчинення кримінального правопорушення перебував під адміністративним наглядом, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свої дії, та його поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Також суд враховує те, що кримінальним правопорушенням потерпілій стороні ТОВ «Епіцентр -К» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 18 573 грн. 99 коп., яку повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачених ст. 66 КК України, є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З огляду на вищевикладене, виходячи із сукупності усіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе та вважає за потрібне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Викладена позиція суду відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справ» застосовується як джерело права, зокрема у справі Скоппола проти Італії від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Підстав для звільнення від відбування покаранням з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й питання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд враховує призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із реальним його відбуванням, бере до уваги обставин справи та характер скоєного злочину, та вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дати його фактичного затримання та перебування під вартою, тобто з 29 грудня 2022р., зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази: «Кран-амер FADO» в кількості 2 шт., «З`єднувач», в кількості 4 шт., «Кран кульковий», в кількості 8 шт., «Кран кул.», в кількості 2 шт., «Куток», в кількості 2 шт., «Кран кульковий», в кількості 2 шт., «Запобіжний клапан для бойлера», в кількості 18 шт., «Кутник обжим», в кількості 2 шт., «Куток з внутр.», в кількості 2 шт., «Куток з зовні.», в кількості 1 шт., «Кран кул», в кількості 8 шт., «Кульовий кран», в кількості 4 шт., «Кульовий кран», в кількості 2 шт., передані на відповідальне зберігання згідно розписки від 29.12.2022 начальнику відділу «Сантехника» гіпермаркету «Епіцентр К» - ОСОБА_6 , - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1