30 жовтня 2007 р.
Справа № 2/224-14/69
Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Булки В.І.
при секретарі судового засідання
Кріцак В.М.
розглянувши матеріали справи
за
позовом ПП
ОСОБА_1
АДРЕСА_11
(адреса для кореспонденції:
АДРЕСА_2)
до
відповідача ПП
"Монтаж-спецбуд "К"
вул.Сонячна,3,
м.Калуш,Калуський район, 77300
про стягнення
коштів
за
участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2, бухгалтер, (довіреність №б/н від
01.10.07р.)
від відповідача: не з"явились
встановив:
ухвалою суду від 23.08.07 порушено
провадження у справі №2/224 за позовом ПП ОСОБА_1 до відповідача ПП
"Монтаж-спецбуд "К" про
стягнення 38 495,00грн. боргу,
533,71грн. - 3% річних та 1 767,66грн. збитків.
Розпорядженням голови господарського
суду Івано-Франківської області від 12.10.07 справу №2/224 передано на розгляд
судді Булці В.І.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить
позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.
Відповідач двічі в засідання суду
не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав.
За наведених обставин та в силу
ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі
відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення
засідання суду.
Заслухавши представника позивача та
розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до укладеного між сторонами
договору №1 від 02.01.06р. на послуги автокрана КС 3577 на базі автомобіля МАЗ.
Відповідно до п.1.1 договору підрядник (позивач) зобов"язується надавати послуги
автокраном згідно заявок.
Згідно п.3.5 договору відповідач
здійснює оплату за надані послуги автокрана на протязі трьох днів після
виставлених рахунків шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач виконав роботу своєчасно та в повному обсязі надав послуги автокраном в
період з 31.01.07 по 23.03.07. Претензії щодо виконання зобов"язання від
відповідача не поступало.
Відповідач не виконав умови договору, а саме п.3.5. Позивач 11.06.07
направив відповідачу претензію, в котрій просить оплатити заборгованість в сумі
38 495,00грн. за надані послуги автокрана.
Відповідач відповіді на претензію
не надав, боргу не сплатив.
На сьогоднішній день відповідач не
розрахувався за виконану роботу , борг в сумі
38 495,00грн., що підтверджується
актом звірки взаєморозрахунків підписаний сторонами.
Беручи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав:
- у відповідності до частини 1
статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 частиною 1 Цивільного
кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених законами або договором.
Таким чином на підставі норм чиннного
цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового
врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду
за захистом порушеного права.
Внаслідок того, що відповідач не
розрахувався за виконані роботи на час пред"явлення позову , за
відповідачем рахується заборгованість в
сумі 38 495,00 грн.
Згідно 625 ЦКУ, боржник, який прострочив
виконання грошового забов"язання , на вимогу кредитора забов"язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не
встановлено інший розмір процентів.
Позивачем ПП ОСОБА_1 проведено
розрахунок інфляційних, що складає 1 767,66грн., і 3% річних від простроченої
суми, що складає 533,71грн., що
підтверджується матеріалами справи, розрахунками, загальна сума заборгованості становить 40 796,37грн.
Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, і на думку
суду є обгрунтованими. Суд приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов
задоволити.
Стягнути з Приватного підприємства
"Монтаж-спецбуд"К", м.Калуш, вул.Сонячна,3 (р/р 26003005125001 в
ІФФ КБ "Надра" ТВБВ №2
м.Калуш, МФО 336871, код 33519300) на користь приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) 38 495,00грн. заборгованості, 533,71грн. - 3% річних,
1 767,66грн. інфляційних
збитків, 2 000,00грн. витрат на послуги
адвоката, 407,96грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Булка Володимир Ігорович
Рішення підписане ____.
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
Часті запитання
Який тип судового документу № 1109133 ?
Документ № 1109133 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1109133 ?
Дата ухвалення - 30.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1109133 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1109133 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1109133, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 1109133, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 30.10.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 1109133 відноситься до справи № 2/224-14/69
Це рішення відноситься до справи № 2/224-14/69. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
