Ухвала суду № 110912494, 17.05.2023, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/323/23

Провадження №2-с/377/1/23

17 травня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 377/323/23,провадження №2-н/377/19/23 від 03 травня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Управляюча компанія «Свій дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком-,

У С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2023 року суддею Славутицького міського суду Київської області видано судовий наказ у справі № 377/323/23,провадження №2-н/377/19/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Управляюча компанія «Свій дім» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01 квітня 2023 року в розмірі 9043 гривні 83 копійки та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок.

15 травня 2023 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 377/323/23,провадження №2-н/377/19/23 від 03 травня 2023 року.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком не підтверджується письмовими доказами. Строк дії договору № 8 від 03 липня 2019 року «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», на який посилається стягувач у заяві про видачу судового наказу, що був укладений між ТОВ «УК «Свій дім» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , сплив 08 липня 2021 року. Але, ТОВ «УК «Свій дім» з 08 липня 2021 року не продовжило строк дії договору та не уклало новий договір із співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Крім того, відповідно до кошторису витрат на управління багатоквартирним будинком ( додаток № 5 до Договору № 8) до витрат на управління багатоквартирним будинком входять витрати на прибирання прибудинкової території. Водночас, додатки до заяви ТОВ «УК «Свій дім» про видачу судового наказу не містять акту прийому-передачі або іншої землевпорядної документації, які визначали б законність передачі прибудинкової території від виконкому міськради до співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та її розмір. Отже, у ТОВ «УК «Свій дім» відсутні були будь-які законні підстави визначати самостійно площу території, яка підлягала прибиранню, тому стягнення з неї заборгованості з надання послуг з управління багатоквартирним будинком є безпідставним.

Відповідно до вимог частини 1статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу та доданих до неї документів було отримано боржником 10 травня 2023 року.

Таким чином, заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені, частиною 1 статті 170 ЦПК України.

Вимоги до заяви про скасування судового наказу, передбачені частинами 2-5 статті 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Враховуючи, що боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх безпідставними, то у відповідності до частини 3статті 171ЦПК України виданий суддею наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеномуЦивільним процесуальним кодексом України порядку.

Керуючись статтями 170-171,259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 377/323/23,провадження №2-н/377/19/23 від03травня 2023року зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальність «Управляючакомпанія «Свійдім» про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за послугиз управліннябагатоквартирним будинком задовольнити.

Судовий наказ № 377/323/23,провадження №2-н/377/19/23 від 03 травня 2023 року, виданий суддею Славутицького міського суду Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Управляюча компанія «Свій дім» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01 квітня 2023 року в розмірі 9043 гривні 83 копійки та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок, скасувати.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Роз`яснитиТовариству зобмеженою відповідальністю «Управляючакомпанія «Свійдім» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підписана 17 травня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька