Рішення № 110909105, 17.05.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/433/23

Провадження № 2/181/124/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав іноземця,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав іноземця.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що з 01 січня 2012 року вона покинула колишнього чоловіка ОСОБА_2 , громадянина Республіки Білорусь, шлюб з яким було зареєстровано 26 березня 2011 року, і приїхала додому в Україну. Від шлюбу у них народилися сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21.11.2017 року рішенням Суду Бобруйського району і м. Бобруйська Могильовської області шлюб між ними було розірвано. На теперішній час вони з відповідачем мешкають окремо та вже більше 5 (п`яти років) відповідач взагалі не відвідує в Україні дітей не цікавиться їхнім життям, не займається вихованням дітей. Жодної матеріальної допомоги не надавав, тобто ухиляється від батьківських обов`язків утримувати та виховувати їх спільних дітей. Починаючи з 2011 року весь тягар фінансового забезпечення сім`ї лягав на її плечі. Причиною того, що вони розірвали шлюбні стосунки стало безвідповідальність та пияцтво відповідача, були непоодинокі випадки коли відповідач наносив їй тілесні ушкодження та старшій дитині - ОСОБА_3 . Окрім того, перебуваючи дуже часто в алкогольному сп`янінні відповідач постійно провокував сварки, син ОСОБА_3 все це бачив та дуже хвилювався. На теперішній час вона виявила бажання створити нову родину і має намір укласти шлюб. Її чоловік дуже сильно любить її та дітей, несе всю фінансову відповідальність за сім`ю, включаючи матеріальні витрати на їжу, одяг, відпочинок, лікування у разі потреби та створює дітям умови для всебічного розвитку особистостей. Натомість відповідач по справі аліменти не сплачував і не сплачує. Рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дітей - відсутнє. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування від 27.02.2023 року, який затверджений рішенням виконавчого комітету Межівської селищної ради від 27.02.2023 року № 66 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо його малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що батько дітей ОСОБА_2 , не приймає участі в вихованні дітей, дошкільні заклади не відвідував, допомоги на утримання дітей не надає, не відвідує батьківські збори, не спілкується з вихователями. Відповідач взагалі не шукає жодних можливостей та способів, щоб поспілкуватися та підтримати стосунки зі своїми дітьми, хоча має всі необхідні контакти. Саме така безвідповідальна та байдужа поведінка відповідача спонукали її звернутися до суду з позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав.

Позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина республіки Білорусь, як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо його дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (11 повних років); ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (5 повних років) - батьківських прав; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року провадження у справі було відкрито, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, та розпочато підготовче провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 18 квітня 2023 року на 10:00 годину. (а.с.42-43)

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10:00 годину 17 травня 2023 року.(а.с.56)

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позову наполягає. Згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлення відповідача ОСОБА_2 , який є громадянином Республіки Білорусь та проживає у російській федерації, про судовий розгляд здійснено шляхом оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».

Суд звертає увагу, що до повномасштабної військової агресії російської федерації проти України повідомлення резидентів російської федерації та Республіки Білорусь про розгляд судами України справ за їх участі здійснювалось згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої у м. Мінську 22 січня 1993 року, та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого у м. Москві 28 березня 1997 року, у відносинах України з російською федерацією та Республікою Білорусь.

Однак, згідно із листом Міністерства закордонних справ України від 30.12.2022р. № 72/14-612-108558 після письмового повідомлення Виконавчого комітету Співдружності Незалежних Держав з 27 грудня 2022 року українською стороною зупинена дія Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої у м. Мінську 22 січня 1993 року, та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого у м. Москві 28 березня 1997 року, у відносинах України з російською федерацією та Республікою Білорусь.

Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам вказаних держав, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. №100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022р.).

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

У судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2011 року між позивачем, громадянкою України, та відповідачем громадянином Республіки Білорусь, було зареєстровано шлюб у відділі РАГСу адміністрації Первомайського району м. Бобруйська, Республіка Білорусь, актовий запис № 134.

Від шлюбу у них народилися діти: сини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим відділом ЗАГС адміністрації Первомайського району м. Бобруйська, актовий запис за № 548 від 29 вересня 2011 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим виконавчим комітетом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області - 22 травня 2017 року, про що 22 числа травня місяця 2017 року складено відповідний актовий запис № 4.(а.с.18,19,21-24,25)

21 листопада 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний за рішенням Суду Бобруйського району і міста Бобруйськ Могильовської області від 21 листопада 2017 року (справа № 2-2184/17). (а.с.16,17)

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №136 від 10.03.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але фактично станом на 10.03.2023 року проживає з малолітніми дітьми за адресою АДРЕСА_2 . На даний час ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці. З батьком дітей не проживає, спільного господарства не веде. Батько участі в житті дітей не приймає. Місце перебування ОСОБА_2 не відоме. На території округу ніколи не проживав.(а.с.32-33)

Згідно характеристики ОСОБА_3 , учня 5 класу Володимирівського ліцею Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, учень володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні. Має добрий загальний та фізичний розвиток. Самостійний, товариський. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мати приділяє належну увагу вихованню сина. Батько ОСОБА_3 з сім`єю не проживає, вихованням сина не займається. Навчальний заклад ніколи не відвідував.(а.с.28)

Відповідно до характеристики ОСОБА_7 , вихованця КЗДО «Володимирівський ясла-садок» «Капітошка», дитина систематично дистанційно навчається та бере активну участь у всіх заходах закладу. Мати цікавиться навчанням сина, виконує всі рекомендації вихователя та є основним вихователем сина. Батько дитини з сім`єю не проживає, вихованням сина не займається, ніколи дошкільний заклад не відвідував.(а.с.29)

У судовому засіданні встановлено, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здорові та під « Д» наглядом не знаходяться, що підтверджується довідками КНП «ЦПМСД» МСР». (а.с.36,37)

Згідно довідок виданих КНП «Центральна лікарня» МСР» встановлено, що ОСОБА_1 за наркологічною та психіатричною допомогою в лікувальну установу не зверталася.(а.с.34,35)

Згідно відповіді Межівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №28.32-34/2865 від 16.03.2023 на примусове виконання станом на 16.03.2023 року не надходило та на виконанні не перебувають виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.38)

Разом з тим, суд критично відноситься до наданого позивачем доказу, а саме: письмових пояснень написаних від імені ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно синів, оскільки вказана заява не засвідчена жодним передбаченим чинним законодавством способом, тому суд немає жодних підтверджень, що її написав саме відповідач.(а.с.48)

Однак, відповідно до Висновку органу опіки та піклування від 27.02.2023 року, який затверджений рішенням виконавчого комітету Межівської селищної ради від 27.02.2023 року № 66 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо його малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що батько дітей ОСОБА_2 , не приймає участі в вихованні дітей, дошкільні заклади не відвідував, допомоги на утримання дітей не надає, не відвідує батьківські збори, не спілкується з вихователями. Керуючись нормами чинного законодавства та з метою забезпечення захисту прав, свобод та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.30,31)

Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Встановлено, що обов`язки передбачені ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання та розвитку дітей відповідачем не виконуються.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п.15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.169 СК України мати, батьки, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 вже більше 5 років взагалі не відвідує в Україні дітей, не займається їх вихованням, не допомагає, не бере участь у їх житті, не цікавиться ані фізичним, ані духовним здоров`ям, не супроводжує їх розвиток, взагалі не спілкується з дітьми, тобто відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Будь-яких доказів того, що відповідач ОСОБА_2 піклується про дітей та приймає особисту участь у їх вихованні суду не надано.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд погоджується із висновком, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки такий висновок вмотивований, містить обґрунтування доцільності такого рішення. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню і як наслідок необхідно застосувати до відповідача ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України крайній захід - позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 164, 166 СК України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_4 ; фактично проживає: АДРЕСА_5 , російська федерація), третя особа: Служба у справах дітей Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (місце знаходження вул. Грушевського, буд.9, смт. Межова, Синельниківський район, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 04338428) про позбавлення батьківських прав іноземця - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Республіки Білорусь, батьківських прав щодо його дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (11 повних років), та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (6 повних років).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Республіки Білорусь, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 1073, 60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17 травня 2023 року.

Суддя Л. Ф. Літвінова