Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/3430/23
2/212/1566/23
У Х В А Л А
17 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 64), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (адреса: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 14) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
16 травня 2023 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява. Одночасно позивачем надано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати докази у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної,суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6ст.19ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст.274ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.
Як встановлено судом, Міністерством юстиції України на виконання рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 1 від 18.02.2021 року було анульовано свідоцтво ОСОБА_2 про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Вивчивши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з витребуванням доказів, що мають значення для вирішення справи та можуть містити інформацію щодо предмету доказування у справі у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни.
Керуючись ст.ст.19, 84, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 20червня 2023 року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3) без повідомленням (виклику) учасників справи.
Клопотання позивачапро витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301) завірені належним чином документи, що були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису від 05 жовтня 2020 року зареєстрованого у реєстрі за № 60927.
Витребуватиу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 14) завірені належним чином документи на підставі яких 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 60927 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 43688,59 грн.
Встановити термін виконання ухвали до 19 червня 2023 року.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі десятиденний строк, протягом його вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу, третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду складена та підписана без проголошення 17 травня 2023 року.
Суддя М.Д. Власенко
Судове рішення № 110908888, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 17.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/3430/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: