Ухвала суду № 110908065, 16.05.2023, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Рівне Справа № 918/201/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) (Естонська Республіка, м. Таллінн, Хар`юський повіт, частина міста Кесклінн, Пярнуське шосе, буд.141, 11314, код ЄДРПОУ 10349073; ел. пошта office@everwelle.com.ua) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" (Рівненська область, Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, 35641, код ЄДРПОУ 37083061; ел. пошта yanchuky@gmail.com) про розірвання додаткових угод до контрактів про поставки і стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 50 096,30 Євро

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача: адвокат Корень О.М.;

- від відповідача: адвокат Касаткін Д.М. (в режимі ВКЗ);

- представник заявника ОСОБА_1 : адвокат Дробот Д.М. (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" до Господарського суду Рівненської області надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про розірвання додаткових угод від 13.09.2021 до контрактів про поставки №24-01-18-DUX від 24.01.2018, №19-06-2018-DPB від 19.06.2018, №29-05-2019 від 29.05.2019, №03-07-2019 -ЕРВ від 03.07.2019 та про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 50 096,30 Євро.

Ухвалою від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/201/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.03.2023.

28.03.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою надання можливості подати відзив.

Ухвалою від 28.03.2023 повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" у строк до 10.04.2023 надати суду докази зарахування сплаченого 01.03.2023 судового збору в іноземній валюті на валютний рахунок казначейської служби. Відкладено підготовче засідання на 11.04.2023.

31.03.2023 від позивача надійшла на виконання ухвал суду заява про долучення до матеріалів справи доказів зарахування сплаченого 01.03.2023 судового збору в іноземній валюті на валютний рахунок казначейської служби.

11.04.2023 від відповідача надійшов відзив.

У судовому засіданні 11.04.2023 судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" направило відзив на поштову адресу суду в межах процесуального строку, встановленого судом, а відтак суд приймає відзив та долучає його до матеріалів справи. У відзиві представником відповідача заявлено вимогу для Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою від 11.04.2023 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" у строк до 24.04.2023 оформити заяву про надання відповідей на запитання вказаних в Додатку до відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України (у формі заяви свідка) та надати її суду з доказами надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС". Відкладено підготовче засідання на 02.05.2023. Постановлено провести судове засідання 02.05.2023 по справі із представником відповідача адвокатом Касаткіним Д. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

02.05.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, до якого долучено відповіді на питання у відзиві на позовну заяву за підписом ОСОБА_2 , члена правління Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ".

02.05.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Дробота Д.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

02.05.2023 від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 02.05.2023 продовжено за ініціативою суду строк підготовчого провадження на 30 днів - до 05.06.2023. Відкладено підготовче засідання на 16.05.2023. Постановлено провести судове засідання 16.05.2023 по справі № 918/201/23 у Господарському суді Рівненської області із представником відповідача адвокатом Касаткіним Д.М. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

02.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" надійшла заява про забезпечення позову у справі № 918/201/23.

Ухвалою від 04.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" про забезпечення позову у справі № 918/201/23 - задоволено. Постановлено вжити заходи забезпечення позову.

08.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжного доручення VM13549 від 08.05.2023 про сплату судового збору у сумі 23 000,00 Євро.

08.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 09.05.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про скасування заходів забезпечення позову - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.05.2023 у справі № 918/201/23.

11.05.2023 на офіційну електронну пошту господарського суду від представника ОСОБА_1 адвоката Дробота Д.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні 16.05.2023 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 11.05.2023 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дробота Дениса Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі - задоволено. Постановлено провести судове засідання 16.05.2023 із представником ОСОБА_1 адвокатом Дроботом Денисом Миколайовичем (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції.

12.05.2023 від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів зарахування коштів на оплату судового збору у розмірі 23 000 Євро на валютний рахунок в АТ "Укрексімбанк" (гривневий еквівалент зарахованих коштів у сумі 928 004 грн 00 коп. відображено в обліку виконання державного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 22030101 "судовий збір").

16.05.2023 від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої долучено відповіді на питання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" від 01.05.2023, підписи на якій нотаріально посвідчені 15.05.2023 та підтвердження надіслання відповіді на питання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" для Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС".

16.05.2023 від представника відповідача надійшла заява про продовження строку на подання заперечень проти відповіді на відзив та для подання доповнень до відзиву на позов.

16.05.2023 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залучення третьої особи Меткого В.В. до участі у справі.

16.05.2023 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача, а також представник заявника Меткого Володимира Володимировича.

Господарський суд, розглянувши докази, долучені представником позивача, а саме відповіді на питання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" від 01.05.2023, підписи на якій нотаріально посвідчені 15.05.2023 та підтвердження надіслання відповіді на питання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" для Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС", встановив, що адвокат Корень О.М. надала Notarial certificate на засвідчення підпису особи, яка надавала відповіді на питання - Наталії Лисак, у нотаріальному порядку іноземною мовою.

Згідно з ч. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на необхідність надання перекладу означеного документу на державну мову України, що вимагає певного часу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" надати суду у термін до 23.05.2023 означений документ Notarial certificatе від 15.05.2023 у перекладеному вигляді.

Господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" про збільшення позовних вимог, дійшов висновку про її прийняття з огляду на наступне.

02.05.2023 від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. В обгрунування поданої заяви вказано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" не виконано зобов`язання за контрактами №24-01-18-DUX від 24.01.2018, №19-06-2018-DPB від 19.06.2018, №29-05-2019 від 29.05.2019 та №03-07-2019 -ЕРВ від 03.07.2019, термін дії контрактів закінчився вже 2-3 роки назад, а відповідач відмовляється повертати та ухиляється від того, щоб повернути борг. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" вказує, що станом на 01.05.2023 борг відповідача перед позивачем складає 1 540 822, 55 доларів США та 50 096, 30 Євро. Окрім того, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за даними контрактами Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" зазнало збитків, так як при своєчасній поставці товару очікувало отримати прибуток від даних договорів у розмірі 20 відсотків рентабельності від суми оплачених передоплати. Таким чином, якщо врахувати той факт, що ТОВ "ТРАДЄКС" допустило невиконання та неналежне виконання зобов`язань за контрактами на суму 2480822,55 доларів США та 50096,30 євро, то відповідно втрачена вигода становить 496 164, 44 доларів США та 10 019,20 Євро. З огляду на викладене представник позивача просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" кошти в сумі 1 540 822,55 доларів США та 50 096,30 Євро, а також збитки у розмірі 496 164,44 доларів США і 10 019,20 Євро.

За приписами ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (підстави позову).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відповідно до п. 4.16. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №922/404/19 від 09.07.2020 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Вищезазначені правові позиції узгоджуються з практикою Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові №924/1437/15 від 25.06.2020.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 2 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У разі надходження до суду заяви, останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Господарський суд, дослідивши зміст заяви про збільшення позовних вимог, дійшов висновку про її прийняття, позаяк позивачем дотримано процесуальні строки на подання такої заяви, сплаченої за неї судовий збір, а заява відповідає вимогам ГПК України.

Щодо сплаченого позивачем судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 2 684 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).

За таких обставин, враховуючи, що позивачем заявлено 4 немайнових вимоги та 1 майнову вимогу у розмірі 50 096,30 Євро, а позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд" 01.03.2023, відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" зобов`язане було сплатити, при поданні позову до суду, судовий збір у розмірі 31 927 грн 52 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 39 909 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Судом встановлено, що до позовної заяви долучено докази сплати судового збору у розмірі 1 130 USD.

31.03.2023 від позивача надійшла на виконання ухвал суду заява про долучення до матеріалів справи доказів зарахування сплаченого 01.03.2023 судового збору в іноземній валюті на валютний рахунок казначейської служби.

З огляду на офіційний курс долару США до гривні станом на 01.03.2023 сплачена позивачем сума судового збору 1 130 USD еквівалентно на гривню становить 36,5686 * 1 130 = 41 322 грн 52 коп.

Відтак за позивачем рахується переплата судового збору за позовні вимоги у розмірі 9 395 грн 00 коп. або 256, 91 доларів США.

Як вбачається із заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача іще 1 540 822,55 доларів США, а також збитки у розмірі 496 164,44 доларів США і 10 019,20 Євро.

Офіційний курс гривні щодо іноземної валюти Долар США становить 36,5686 грн, Євро - 40,2693 грн, як вбачається із офіційного веб-сайту НАБ у мережі Інтернет https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=02.05.2023&period=daily.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем збільшено позовні майнові вимоги на 2 036 986, 99 доларів США та 10 019,20 Євро, а заява про збільшення позовних вимог надійшла через підсистему "Електронний суд" 02.05.2023, відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" зобов`язане було сплатити, при поданні заяви про збільшення позовних вимог судовий збір у розмірі 898 718 грн 74 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 1 123 398 грн 43 коп.

Тобто в сукупності за позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач зобов`язаний був сплатити 930 646 грн 26 коп.

Судом встановлено, що до заяви про збільшення позовних вимог позивачем долучено докази сплати судового збору у розмірі 15 000 грн 00 коп.

У подальшому 08.05.2023 позивачем долучено до матеріалів платіжне доручення VM13549 від 08.05.2023 про сплату судового збору у сумі 23 000,00 Євро.

З огляду на офіційний курс євро до гривні станом на 08.05.2023 сплачена позивачем сума судового збору 23 000,00 Євро еквівалентно на гривню становить 40,2602 * 23 000,00 Євро = 925 984 грн 60 коп.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем здійснено оплату судового збору у даній справі у загальному розмірі 41 322 грн 52 коп. + 15 000 грн 00 коп. + 925 984 грн 60 коп. = 982 307 грн 12 коп.

Відтак позивачем переплачено судовий збір на 51 660 грн 86 коп. (з яких - 256, 91 доларів США та 1 049, 82 Євро).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, господарський суд роз`яснює позивачу про можливість повернення судового збору у розмірі 256, 91 доларів США та 1 049, 82 Євро з Державного бюджету України, що сплачена на валютний рахунок казначейської служби.

Господарський суд, розглянувши заяву представника відповідача про продовження строку на подання заперечень проти відповіді на відзив та для подання доповнень до відзиву на позов, дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою від 06.03.2023, серед іншого, запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 20.03.2023;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу, надати суду докази такого скерування позивачу.

Представник відповідача вказує, що у зв`язку із поданням представником позивача заяви про збільшення позовних вимог, існує необхідність подання суду заперечень на відповідь на відзив та доповнень до відзиву із урахуванням поданої адвокатом Корень О.М. заяви.

Представник відповідача зазначає, що про наявність означеної заяви про збільшення позовних вимог та про наявність відповіді на відзив йому стало відомо у судовому засіданні 02.05.2023, а такі заяви на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" не надходили.

Господарський суд, розглянувши вимогу представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.

Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на те, що судом прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, а відповідач має право на подання своїх міркувань та аргументів з приводу такої заяви, зважаючи що відповідь на відзив направлено засобами електронного зв`язку для відповідача, на підтвердження чого долучено скріншот електронної скриньки не засвідчений належним чином, а відтак не вбачається можливості достовірно перевірити чи отримано відповідь на відзив Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС", - господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про продовження йому строку на подання заперечень на відповідь на відзив та доповнень до відзиву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Господарський суд, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановив наступне.

02.05.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Дробота Д.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу частки в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" з відкладальною обставиною від 13.09.2021 № 3399, відповідно до п. 2.1. якого такою обставиною є виконання зобов`язань за контрактом № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 в редакції нової угоди від 13.09.2021. Крім того, як вказує заявник, у провадженні господарського суду перебуває справа № 918/341/22 за позовом ОСОБА_1 про внесення змін до договорів, зокрема до Договору № 3399, в т.ч. до п. 2.1. в частині порядку виконання зобов`язань. Відповідно, враховуючи наведене, на переконання заявника, очевидним є висновок про те, що потенційне рішення у даній справі про задоволення позову та відповідно рішення про розірвання Додаткових угод до Контрактів матиме вплив на законні права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 , позаяк буде впливати на порядок виконання Договору № 3399.

16.05.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" надійшли заперечення проти задоволення означеного клопотання. Представник позивача адвокат Корень О.М. вказує, що контракти про поставки №24-01-18-DUX від 24.01.2018, №19-06-2018-DPB від 19.06.2018, №29-05-2019 від 29.05.2019, №03-07-2019 -ЕРВ від 03.07.2019 та додаткові угоди до контрактів від 13.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" не виконало, термін їх дії закінчився, відповідач відмовляється повертати борг. Як вбачається із даних контрактів, ОСОБА_1 не є їх стороною. Представник позивача просить врахувати, що відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2023 у справі № 918/995/22, що набрало законної сили 02.05.2023 суд дійшов висновків про те, що договір купівлі продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021 не містить істотних умов, зокрема, строку дії договору і такі обставини свідчать про неукладеність договору.

Окрім того, як стверджує представник позивача адвокат Корень О.М. у справі № 918/939/22 представник ОСОБА_1 адвокат Дробот Д.М. у відзиві на позовну заяву вказував на те, що положення п. 2 Договору № 3399 від 13.09.2021 не створюють жодних прав для Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" та для Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС". У постанові Північно - Західного апеляційного господарського суду у справі № 918/479/22 від 26.04.2023 чітко встановлено, що відкладальна обставина в неукладеному договорі № 3399 від 13.09.2021 не настала, а спірні додаткові угоди не виконані з вини ТОВ «ТРАДЄКС».

З огляду на викладене, представник позивача зазначає, що неукладений договір не породжує жодних прав та обов`язків. А відтак, наявність чи існування неукладеного договору №3399 від 13.09.2021 жодним чином не впливає на права та законні інтереси ОСОБА_1 . А тому представник позивача просить в задоволенні заяви про залучення до участі у справі №918/201/23 ОСОБА_1 як третьої особи відмовити.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 3 та ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Предметом позовних вимог у справі № 918/201/23, серед іншого, є розірвання додаткової угоди від 13.09.2021 до контракту про поставку №24-01-18-DUX від 24.01.2018 та про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Як встановлено судом між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу частки в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" з відкладальною обставиною від 13.09.2021 № 3399, відповідно до п. 2.1. якого такою обставиною є виконання зобов`язань за контрактом № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 в редакції нової угоди від 13.09.2021.

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2023 у справі № 918/995/22 (суддя Качур А.М.) суд дійшов висновків про те, що договір купівлі продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021 не містить істотних умов, зокрема, строку дії договору і такі обставини свідчать про неукладеність договору № 3399 від 13.09.2021.

Водночас як встановлено судом із Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Метким В.В. в апеляційному порядку оскаржено рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2023 у справі № 918/995/22, а відтак аргументи адвоката Корень О.М. про те, що рішення у справі № 918/995/22 набрало законної сили є передчасними.

Крім того, як встановлено судом, у провадженні господарського суду перебуває справа № 918/341/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"), про внесення змін до договорів (зокрема до Договору № 3399, в т.ч. до п. 2.1. в частині порядку виконання зобов`язань).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.02.2023 у справі № 918/341/22 (суддя Політика Н.А.) у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 від 06.02.2023 року про зупинення провадження у справі відмовлено. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 від 07.02.2023 про закриття провадження у справі відмовлено. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") про зупинення провадження у справі - задоволено частково. Зупинено провадження у справі №918/341/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області в справі №918/479/22.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 у справі № 918/341/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.02.2023р. в частині зупинення провадження у справі №918/341/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.02.2022 в частині зупинення провадження у справі №918/341/22 скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") про зупинення провадження - відмовлено. В інший частині ухвалу залишено без змін.

Відповідно, враховуючи наведене, потенційне рішення у даній справі № 918/201/23 про задоволення позову та відповідно рішення про розірвання Додаткових угод до Контрактів матиме вплив на законні права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 , позаяк буде впливати на порядок виконання Договору № 3399.

А тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" - Меткого В.В.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю витребування від позивача перекладу документа Notarial certificatе від 15.05.2023 на державну мову України, у зв`язку із тим що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, адже строк на подання доповнень до відзиву із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та заперечень на відповідь на відзив продовжено, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи.

Крім того, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі № 918/201/23 у Господарському суді Рівненської області із представником відповідача адвокатом Касаткіним Д. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представником третьої особи адвокатом Дроботом Д.М. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 51, 90, 177, 182, 183, 197, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" - надати суду належним чином оформлений переклад документу Notarial certificatе від 15.05.2023 на державну мову України.

2. Прийняти заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" про збільшення позовних вимог від 02.05.2023.

3. Подальший розгляд справи № 918/201/23 проводити із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

4. Заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про продовження строку на подання заперечень проти відповіді на відзив та для подання доповнень до відзиву на позов - задовольнити.

5. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" процесуальний строк на подання доповнень до відзиву із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.05.2023 - до 23.05.2023.

6. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 23.05.2023.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

8. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду свої письмові пояснення з приводу спору у термін до 23.05.2023.

9. Зобов`язати позивача та відповідача направити на адресу залученої третьої особи протягом 2-х днів з дня проголошення даної ухвали заяви по суті спору із долученими до них документами. Докази надіслання заяв по суті спору надати суду.

10. Відкласти підготовче засідання на "23" травня 2023 р. на 10:30 год.

11. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

12. Провести судове засідання 23.05.2023 о 10:30 год. по справі № 918/201/23 у Господарському суді Рівненської області із представником відповідача адвокатом Касаткіним Д.М. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

13. Провести судове засідання 23.05.2023 о 10:30 год. по справі № 918/201/23 у Господарському суді Рівненської області із представником ОСОБА_1 адвокатом Дроботом Денисом Миколайовичем (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції.

14. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку - через Електронний кабінет Електронного суду - https://cutt.ly/OC8rDJ4.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.