Ухвала суду № 110907951, 17.05.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2001/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№2070/23 від 12.05.2023)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Кривенко Сергія Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );2) Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1, код ЄДРПОУ 44673629)

про визнання заявки про реєстрацію знака на товари та послуги, такою, що не відповідає умовам надання правової охорони та визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію знака на товари та послуги (торгівельної марки),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Зарічанський Андрій Андрійович звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Кривенко Сергія Олександровича та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», в якому просить суд:

- визнати комбіноване позначення «Яхта», заявлене у заявці № m202113302 від 02.06.2021 про реєстрацію знака для товарів і послуг (торговельної марки) таким, що не відповідає умовам надання правової охорони;

- визнати незаконним та скасувати рішення Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» від 07.04.2023 № 66295/ЗМ/23 про реєстрацію знака для товарів і послуг (торговельної марки) за заявкою № m202113302 від 02.06.2021.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій до суду позовній заяві Фізична особа-підприємець Зарічанський Андрій Андрійович, серед іншого, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» від 07.04.2023 № 66295/ЗМ/23 про реєстрацію знака для товарів і послуг (торговельної марки) за заявкою № m202113302 від 02.06.2021, проте в додатках до позовної заяви від 12.05.2023 відсутнє вказане рішення, яке є предметом позову.

Таким чином, позивачу на підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги необхідно надати суду належним чином засвідчену читабельну копію рішення Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» від 07.04.2023 № 66295/ЗМ/23 про реєстрацію знака для товарів і послуг (торговельної марки) за заявкою № m202113302 від 02.06.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу та іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Фізичною особою-підприємцем Зарічанським Андрієм Андрійовичем не додано доказів надіслання відповідачам та іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими доказами.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 (зі змінами і доповненнями). В силу приписів ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положення ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлюють у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2 684,00 гривень.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати комбіноване позначення «Яхта», заявлене у заявці № m202113302 від 02.06.2021 про реєстрацію знака для товарів і послуг (торговельної марки) таким, що не відповідає умовам надання правової охорони та визнати незаконним та скасувати рішення Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» від 07.04.2023 № 66295/ЗМ/23 про реєстрацію знака для товарів і послуг (торговельної марки) за заявкою № m202113302 від 02.06.2021. Тому, за подання позовної заяви до господарського суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5368 грн. 00 коп.

Отже, з врахуванням ч.ч. 1, 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та з огляду на заявлення позивачем двох немайнових позовних вимог, вони мають бути оплачені судовим збором в сумі 5368,00 грн, тоді як сплачений позивачем за подання даного позову судовий збір за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №11-1698907/1/С від 11.05.2023 на суму 2684 грн, є меншим, ніж передбачено чинним законодавством, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича (вх.№ 2070/23 від 12.05.2023) без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича (вх.№ 2070/23 від 12.05.2023) залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Зарічанському Андрію Андрійовичу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачам заяви про усунення недоліків позовної заяви вх.№ 2070/23 від 12.05.2023.

4. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Зарічанському Андрію Андрійовичу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 17.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський