Постанова № 11090518, 29.01.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем україни

29 січня 2009 року Справа 2а-15046/09

Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Солоніченко О. В.

при секретарі судового засідання Лященко М. С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Краснодон» про стягнення суми економічних санкцій в розмірі 53691, 30 грн.

За участю сторін:

від позивача: Харченко О. О., за довіреністю від 13.05.2008 p.,

від відповідача: Боярська Т. О. за довіреністю від 02.01.09р.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Краснодон» про стягнення суми економічних санкцій в розмірі 127555, 05 грн.

11 грудня 2008 року представник позивача надав суду клопотання про зменшення суми позовних вимог на 73863.75 грн. і стягнути з відповідача суму економічних санкцій в розмірі 53691, 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, дав пояснення щодо суті позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення суми економічних санкцій в розмірі 53691, 30 грн., проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 23.06.2008 року по 27.06.2008р. проводилась перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Краснодон» з питання дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів, за результатами якої складено акт від 27.06.2008р. № 280.

Відповідно до акту від 27.06.2008р. № 280 встановлено, що відповідачем порушено порядок застосування цін (тарифів), а саме в період з 01.01.2008р. по 31.10.2008р. по 24.06.2008р. здійснювалась реалізація окремих видів продовольчих товарів (олія сояшникова. мясо птиці) за роздрібними цінами, сформованими із застосуванням торгівельних надбавок понад установлений граничний розмір. Внаслідок цього підприємством необгрунтовано одержана виручка в сумі 42518, 35 грн., що призвело до порушення вимог розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08.11.2007 № 1411.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необгрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни ціп, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної виручки.

04.07.2008 року рішенням № 161 Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області за вказане порушення на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 127555, 05 грн. які складаються з штрафу в сумі 85036, 70 грн. і вилучення необгрунтовано одержаної виручки в сумі 42518, 35 грн.

Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 04.07.2008 за № 161, претензія і припис були направлені на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вищевказане рішення оскаржено не було і на теперішній час є чинним.

Крім того, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.08р. рішення начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 04.07.2008 за № 161 в частині застосування економічних санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Краснодон» за перевищення торгівельних надбавок при реалізації харчових продуктів у розмірі 73863, 75 грн. визнане протиправним та скасовано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Краснодон» суму економічних санкцій в розмірі 53691, 30 грн. на користь Державного бюджету України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Краснодон» суму економічних санкцій в розмірі 53691, 30 грн. на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м. Краснодон, код 24048922. р/р 31115106700028.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.