Ухвала суду № 110903928, 01.05.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8202/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Смушковій В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника Державної казначейської служби України - Пальчика Віктора Олеговича про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Офіса Генерального прокурора, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Офіса Генерального прокурора, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2022 було відкрито провадження по справі та справу призначено за правилами загального позовного провадження.

12 квітня 2023 року до суду представником відповідача 2 подано клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Печерського районного суду.

В обгрунтування клопотання зазначає, що вказана позивачем адреса Державна казначейська служба України: м. Київ, вул. Межигірська, 11 є помилковою. Казначейство розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6. Крім того, Офіс Генерального прокурора розташований за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15. Адреси відповідачів відносяться до Печерського району м. Києва. Крім того, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Просить задовольнити клопотання та передати цивільну справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду представником подано заяву про розгляд справи без його участі та участі представника, проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, проте як вбачається з клопотання, просить справу слухати у відсутність представника.

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, клопотання представника Державної казначейської служби України - Пальчика Віктора Олеговича, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до Офіса Генерального прокурора, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури передати за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, Офіс Генерального прокурора розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Різницька, 13/15 та Державна казначейська служба України розташована за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Бастіонна, 6.

Таким чином, підстави для визначення підсудності даного позову за частиною другою статті 27 ЦПК України, Подільському районному суду міста Києва, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Підстав для визначення підсудності даного позову, відповідно до частини четвертої статті 28 ЦПК України, Подільському районному суду міста Києва, також немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що відповідачі не розташовані на території Подільського району м. Києва, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Отже, враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 27 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підсудна Печерського районному суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Офіса Генерального прокурора, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін