Ухвала суду № 110903782, 12.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16759/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022000000000963 від 29.09.2022,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що вилучено 19.04.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2023 № 757/12938/23-к за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Lenovo, s/n НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання з виклеєних в ньому підстав.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що 19.04.2023 Головним слідчим управлінням Національної поліції України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2023 № 757/12938/23-к, якою судом надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12022000000000963 від 29.09.2022 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів та копій наступних речей та документів, а саме: документи (договори, угоди, контракти з додатковими угодами і додатками) щодо укладання договорів з Міністерством охорони здоров`я за період 2020 - 2021 роки та документів щодо їх виконання (міжнародних контрактів, листування, інших наявних документів), зокрема, листування, повідомлення про введення в обіг та експлуатацію окремих медичних виробів, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, але використання яких, необхідне в інтересах охорони здоров`я, дозвільні документи Міністерства охорони здоров`я, листи-узгодження ціни, видаткові накладні, договори на логістичне забезпечення щодо перевезення товарів, ТТН, банківські виписки та платіжні документи, документи податкової звітності, документи митного оформлення товарів, документи щодо проведення тендерних закупівель засобів індивідуального захисту, документи щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин та бухгалтерські документи по операціям БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ПРАЙМ» (40828445), МБФ «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД НА ЧЕСТЬ ПОКРОВИ ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ» (36137917), ТОВ «ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЛЛС» (37101111), ТОВ «ГРОСАРІ ТРЕЙД» (42439419), ТОВ «ТОП-ОПТБУДМАТ» (43313652) (попередня назва ТОВ «КІНДІЯ») за 2020-2021 роки, документи щодо повноважень та діяльності працівників, представників вищевказаних юридичних осіб, у тому числі довіреності, матеріали реєстраційних справ вказаних підприємств та інших СГД, що не зареєстровані за вказаною адресою, рукописні та печатні чорнові записи із відображення номерів телефонів, планування зустрічей та дій, анкетних даних осіб, печатки та штампи, - надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів з сім-картками), що містять відомості, які мають значення для досудового розслідування. В іншій частині клопотання відмовлено.

За результатами обшуку з використанням спеціальних технічних засобів та за цілковитого сприяння з боку ОСОБА_5 було вилучено та скопійовано інформацію з належних останньому та його родині електронних носіїв інформації, а саме: моноблока Lenovo Idea Centre АЮ 327 ITL6, s/n: MP20WEKN та мобільного телефону Xiaomi МІ ЮТ, про що зазначено в протоколі обшуку на сторінках 8-11.

Крім того, незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року №757/12938/23-к, якою судом надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12022000000000963 від 29.09.2022 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому було відмовлено у задоволенні клопотання в частині вилучення електронних носіїв інформації, що містять відомості, які мають значення для досудового розслідування, а також, не зважаючи на те, що під час проведення обшуку з належного ОСОБА_5 електронного носія інформації, яким є моноблок Lenovo Idea Centre АІО 327 ITL6, s/n: MP20WEKN з використанням спеціальних технічних засобів було вилучено і скопійовано інформацію, про що зазначено в протоколі обшуку на сторінках 8-11, слідчим додатково було прийняте самостійне рішення про тимчасове вилучення належного ОСОБА_5 електронного носія інформації, яким є моноблок Lenovo Idea Centre АІО 327 ITL6, s/n: MP20WEKN.

ОСОБА_5 вважає, що підстави для задоволення клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно у кримінальному провадженні № 12022000000000963, яким є належний йому та його сім`ї моноблок Lenovo Idea Centre АІО 327 ITL6, s/n: MP20WEKN, відсутні, з огляду на наступне: належний ОСОБА_5 та його сім`ї моноблок Lenovo Idea Centre АІО 327 1TL6, s/n: НОМЕР_1 був тимчасово вилучений виключно на підставі власного рішення слідчого, а не на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2023 №757/12938/23-к, як зазначено в клопотанні прокурора від 20.04.2023 про його арешт, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2023 № 757/12938/23-к слідчому було відмовлено у задоволенні його клопотання в частині вилучення електронних носіїв інформації, що містять відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Оскільки інформація з електронного носія інформації, яким є моноблок Lenovo Idea Centre АІО 327 ITL6, s/n: MP20WEKN, вже була вилучена і скопійована слідчим з використанням спеціальних технічних засобів, у додатковому вилученні самого моноблоку Lenovo Idea Centre АІО 327ITL6, s/n: MP20WEKN вже не було потреби.

ОСОБА_5 , є фізичною особою - підприємцем, надає консалтингові та юридичні послуги, а також послуги з виробництва та компонування в цифровому форматі відеороликів і звукозаписів, цифрової обробки та компонування фотографій. Під час здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 використовує моноблок Lenovo Idea Centre АІО 327 ITL6, s/n: MP20WEKN, на якому містяться його напрацювання, та необхідна йому для здійснення підприємницької діяльності і звітності інформація. Без моноблока Lenovo Idea Centre АІО 327 ITL6, s/n: MP20WEKN, ОСОБА_5 позбавлений можливості створювати та обробляти цифрову інформацію, створювати тексти документів, вести облік своєї діяльності тощо. Наразі, через тимчасове вилучення моноблоку Lenovo Idea Centre АІО 327 ITL6, s/n: MP20WEKN ОСОБА_5 не може відновити усю необхідну для здійснення підприємницької діяльності інформацію, здійснення підприємницької діяльності суттєво ускладнене.

ОСОБА_5 , є Генеральним директором ПрАТ «Будівельні Технології», ТОВ «Фантаун» та ТОВ «Будінвестгруп». Під час здійснення своїх повноважень для оптимізації часу та витрат, створення документів, ведення переписки поза межами офісу, проведення відео зустрічей та відеопереговрів, що наразі актуально в умовах воєнного стану та постійних повітряних тривог, регулярно використовує моноблок Lenovo Idea Centre АІО 327 ITL6, s/n: MP20WEKN. Через тимчасове вилучення моноблоку Lenovo Idea Centre АІО 327 ITL6, s/n: MP20WEKN, ОСОБА_5 позбавлений такої можливості. Наразі ОСОБА_5 потрібно значний час проводити в офісах, очолюваних ним компаній з метою використання наявних в офісах службових робочих станцій і оргтехніки, долати значний шлях до місця роботи і назад додому.

Моноблок Lenovo Idea Centre АІО 327 ITL6, s/n: MP20WEKN часто використовується дітьми ОСОБА_5 під час навчання, зокрема дистанційного (он-лайн), як основного шкільного так і позакласного. Через тимчасове вилучення моноблоку Lenovo Idea Centre АІО 327 ITL6, s/n: MP20WEKN суттєво ускладнився освітній процес у моїх дітей.

Моноблок Lenovo Idea Centre AIO 327 ITL6, s/n: MP20WEKN також часто використовується дружиною ОСОБА_5 для он-лайн спілкування з рідними і близькими, проходження он-лайн курсів та навчань.

На моноблоку Lenovo Idea Centre AIO 327 ITL6, s/n: MP20WEKN зберігається особиста інформація ОСОБА_5 та його сім`ї, у тому числі така, що регулярно необхідна у повсякденному житті, і не знаходиться будь-де інде, крім моноблоку Lenovo Idea Centre AIO 327 ITL6, s/n: MP20WEKN. Через тимчасове вилучення моноблоку Lenovo Idea Centre AIO 327 ITL6, s/n: MP20WEKN, ОСОБА_5 та його сім`я зазнають нічим не виправданого дискомфорту.

Моноблок Lenovo Idea Centre AIO 327 ITL6, s/n: MP20WEKN був придбаний в травні 2022 року, що підтверджується фіскальним чеком від 05.10.2022. У той же час, згідно інформації, що міститься в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2023 №757/12938/23-к, кримінальне провадження № 12022000000000963 від 29.09.2022 ведеться щодо укладання договорів з Міністерством охорони здоров`я за період 2020 - 2021 роки.

З огляду на інформацію, зазначену у врученій ОСОБА_5 після проведення обшуку повістці про виклик його для допиту у кримінальному провадженні № 12022000000000963 від 29.09.2022, ОСОБА_5 має у даному провадженні статус свідка.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвоката, дослідивши матеріали провадження за вказаним клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000963 від 29.09.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що група невстановлених осіб за попередньою змовою у 2020 році створили злочинну схему ввезення медичних захисних одноразових масок, діагностичних наборів для виявлення антитіл до коронавірусу та інших засобів індивідуального захисту, із використанням підконтрольних суб`єктів господарювання.

Так будучи, радником Міністра охорони здоров`я ОСОБА_7 та підконтрольною довіреною особою заступника Міністра ОСОБА_8 маючи на меті особисте збагачення, користуючись значним попитом на засоби особистого захисту в період епідемії та пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, організував схему ввезення медичних захисних одноразових масок, діагностичних наборів для виявлення антитіл IgM до SARS-CoV-2 (колоїдне золото) та інших засобів індивідуального захисту.

Встановлено, що на протязі березня-серпня 2020 року підконтрольні ОСОБА_7 суб`єкти господарювання: ТОВ «ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЛЛС» (37101111), ТОВ «ГРОСАРІ ТРЕЙД» (42439419), ТОВ «КІНДІЯ» (43313652), UAB «VISION DEM4 LABORATORY» здійснили ввезення товаро-матеріальних цінностей, а саме масок медичних понад 1 млн. штук, 150 тисяч одиниць діагностичного набору для виявлення антитіл, понад 5000 костюмів біологічного захисту (одягу з полімерного матеріалу, для медичного призначення) та інших засобів індивідуального захисту, які в подальшому реалізовували за завищеними цінами державним установам, а також в громадських місцях шляхом торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, чим в т.ч. порушували норми КУпАП, та податкового законодавства здійснюючи роздрібну торгівлю медичними товарами не в спеціалізованих магазинах, таким чином наражали на небезпеку громадян. Загальна сума імпортованих ТМЦ складає понад 6,9 млн. доларів США.

З метою втілення свого злочинного умислу ОСОБА_7 користуючись службовим положенням, а саме статусом радника Міністра охорони здоров`я та залучившись підтримкою Міністра ОСОБА_9 , отримав дозволи Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг імпортованого товару.

Також, встановлено, що з метою отримання надприбутків ОСОБА_7 в т.ч. здійснював імпорт вищезазначених засобів індивідуального захисту на підконтрольні суб`єкти господарювання, що мають статус благодійних організацій в т.ч. БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ПРАЙМ» (40828445), МБФ «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД НА ЧЕСТЬ ПОКРОВИ ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ» (36137917), з метою ухилення від сплати митних платежів та податку на додану вартість під час імпорту. Вказана схема, полягала в службовому підробленні офіційних документів та дозволяла уникати сплати обов`язкових платежів на суму в розмірі 30% від фактичної вартості товару.

Крім того, за наявною інформацією ОСОБА_7 також використовував для перевезення товарно-матеріальних цінностей з Китаю на підконтрольні йому підприємства: ТОВ «ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЛЛС» (37101111), ТОВ «ГРОСАРІ ТРЕЙД» (42439419), ТОВ «ТОП-ОПТБУДМАТ» (43313652) (попередня назва ТОВ «КІНДІЯ»), логістичні послуги закуплені за державні кошти для потреб Міністерства охорони здоров`я.

Установлено, що до вчинення зазначених злочинів можуть бути причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 .. Зазначене підтверджується матеріалами ДСР НПУ, та показаннями свідка ОСОБА_20

19.04.2023 на підстави ухвали Печерського районного суду міста Києва від проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході вказаного обшуку вилучені речі, що не були зазначені у вищевказаній ухвалі суду про дозвіл на обшук, однак які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: моноблок Lenovo, s/n MP20WEKN.

20.04.2023 постановою слідчого вище зазначені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вказаний об`єкт, який вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має доказове значення у провадженні, містить ознаки речових доказів, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме інформацію в електронному вигляді, яка може бути отримана лише в ході проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Прокурор вказує, що з метою прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень на даному етапі досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту на майно.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)достатність доказів,що вказуютьна вчиненняособою кримінальногоправопорушення; 3)розмір можливоїконфіскації майна,можливий розміршкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,та цивільногопозову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, прокурором не доведено, що в арешті є потреба, оскільки відсутні докази того, що вилучене майно, на яке просять накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.

Крім того, прокурором у клопотанні про арешт майна, не зазначено, хто є власниками транспортних засобів відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, також, не зазначено, до якого транспортного засобу відносяться свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та хто є їх власниками.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Приходячи до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходжу з того, що прокурор не довів, що тимчасово вилучене 19.04.2023 майно на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2023 № 757/12938/23-к за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Lenovo, s/n НОМЕР_1 , матимуть істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022000000000963 від 29.09.2022 відмовити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000963 від 29.09.2022, повернути тимчасово вилучене майно, що вилучено 19.04.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2023 № 757/12938/23-к за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Lenovo, s/n НОМЕР_1 , після зняття копії інформації, що міститься на даному носії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1