Ухвала суду № 110903572, 15.05.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/18/23

Справа № 754/16207/19

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Омельченко К.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивачів: Заєць О.В.

представника

відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивачів - адвоката Заєць Олексія Володимировича про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «Сетам», Деснянський районний відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович про витребування майна та визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , АТ КБ «ПриватБанк», ДП «Сетам», Деснянський районний відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий В.В. про витребування майна та визнання електронних торгів недійсними.

15.05.2023 року від представника позивачів в порядку ст. 49 ЦПК України надійшла заява про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження. Відповідно до вказаної заяви представник позивачів відмовляється від позовних вимог до відповідачів АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 щодо:

1.Визнання недійсними свідоцтва про право власності від 29.03.2019 року № ННВ475279 на 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_1 , яке зареєстровано в реєстрі за № 635 та № HHB 475278 на 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_5 , яке зареєстровано в реєстрі за № 634, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В.

2.Скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. за номером про запис про право власності від 28.03.2018 року № 25475985 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. за номером про запис про право власності від 28.03.2018 року № 25475978;

3.Витребування від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 ;

4.Витребування від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів Заєць О.В. просив заяву задовольнити, з викладених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти поданої заяви не заперечував.

Представники відповідачів АТ КБ «ПриватБанк», ДП «Сетам», Деснянського РВДВС у м. Києві ГТ УЮ у м. Києві та представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкий В.В. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку сторони позивача, представника відповідача ОСОБА_3 , вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання було прийнято позовну заяву в новій редакції (Т. 2 а.с.11-27, 79-81).

Відповідно до прохальної частини позовної заяви в новій редакції, яка була прийнята судом на підставі ухвали, позивачі просять:

1.визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_1 та електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_5 ;

2.визнати недійсним протокол № 316533 проведення електронних торгів по лоту № 262534 та протокол № 316532 проведення електронних торгів по лоту № 262532.

3.визнати недійсними акти про проведені електронні торги від 01 березня 2018 року, б/н, щодо реалізації нерухомого майна - 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_1 , та нерухомого майна - 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_6 , затверджені начальником Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вишневським Ю.А.;

4.визнати недійсними свідоцтва про право власності від 29.03.2019 року НОМЕР_1 на 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_1 , яке зареєстровано в реєстрі за № 635 та НОМЕР_2 на 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_5 , яке зареєстровано в рeєстрі за № 634, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В.

5.скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. за номером про запис про право власності від 28.03.2018 року № 25475985 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. за номером про запис про право власності від 28.03.2018 року № 25475978;

6.витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 ;

7.витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 .

8.стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати.

Відповідно до розпорядження від 04 листопада 2021 року у зв`язку з прийняттям 19 жовтня 2021 року Вищою радою правосуддя рішення №2087/0/15-21 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , на виконання рішення Зборів суддів Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/16207/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , АТ КБ «Приватбанк», ДП «Сетам», Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий В.В. про витребування майна та визначення електронних торгів недійсними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2021 року вище зазначена цивільна справа передана судді Сенюті В. О.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , АТ КБ «Приватбанк», ДП «Сетам», Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий В.В. про витребування майна та визначення електронних торгів недійсними до свого провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року яка занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Аналізуючи вказані законодавчі положення та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключно процесуальне право позивача відмовитись від позову повністю або частково, та і те, що така відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про прийняття відмови від частини позовних вимог щодо:

визнання недійсними свідоцтва про право власності від 29.03.2019 року НОМЕР_1 на 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_1 , яке зареєстровано в реєстрі за № 635 та НОМЕР_2 на 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_5 , яке зареєстровано в рeєстрі за № 634, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В.; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. за номером про запис про право власності від 28.03.2018 року № 25475985 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. за номером про запис про право власності від 28.03.2018 року № 25475978; витребування від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 ; витребування від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 та закриття у зв`язку з цим провадження у справі у відповідній частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів - адвоката Заєць Олексія Володимировича про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Провадження щодо частини позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсними свідоцтва про право власності від 29.03.2019 року НОМЕР_1 на 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_1 , яке зареєстровано в реєстрі за № 635 та № HHB 475278 на 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_5 , яке зареєстровано в реєстрі за № 634, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким Вадим Володимировичем; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким Вадимом Володимировичем за номером про запис про право власності від 28.03.2018 року № 25475985 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким Вадимом Володимировичем, за номером про запис про право власності від 28.03.2018 року № 25475978; витребування від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 ; витребування від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 25/300 частки квартири АДРЕСА_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено: 16.05.2023 року.

Суддя: В.О.Сенюта