Ухвала суду № 110902522, 16.05.2023, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1228/23

Провадження № 2/466/1057/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

02.02.2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з`явився у судові засіданні з невідомих причин.

Суд, заслухавши заявлене клопотання представником відповідача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.04.2023 року суд визнав явку представника позивача обов язковою.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 25.04.2023 року о 10:00 год. та 16.05.2023 року о 11:30 год. не з`явився, хоча повідомлений належним чином про місце, час та дату судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення, наявного в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки явка представника позивача була судом визнана обов`язковою, проте представник позивача з невідомих суду причин у судові засіданні повторно не з`явився, тому суд вважає заявлене клопотання представником відповідача підставним, та приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

клопотання представника відповідача Котовщиков Р.А. про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський