Ухвала суду № 110902517, 12.05.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 453/855/20

Провадження № 1-кп/456/57/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції під час розгляду обвинувальних актів в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12020140300000013 від 03.01.20р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, 5 ст.191,ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, 5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України;

№12022141130000466 від 27.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України;

№12022140000000430 від 29.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України;

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

з участю обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення провадження в справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області з 10.08.2020 перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140300000013 від 03.01.20р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191,ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, 5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України;

№12022141130000466 від 27.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України;

№12022140000000430 від 29.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України;

09.02.2023 через електронну пошту суду, а 07.03.2023р. через канцелярію суду, обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про зупинення провадження в справі у зв?язку з його мобілізацією в Збройні сили України.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засідання показав, що на даний час проходить військову службу і не має змоги прибувати в судові засідання, один раз він зміг прибути оскільки, перебував у відрядженні і отримав дозвіл прибути в засідання, у зв?язку з віддаленістю від суду не має змоги спілкуватися із своїм захисником, самому складно захищатися тому, просить клопотання задоволити адже є відповідна норма в КПК.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 вказав, що він як захисник не має змоги конфіденційного спілкування із підзахисним, обвинуваченого можуть перевести служити в іншу місцевість тому, просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив клопотання обвинуваченого та вказав, що вирішення даного питання є складним та неоднозначним, судами приймалися рішення як і щодо зупинення розгляду проваджень так і були відмови в задоволенні таких клопотань. На даний час є змога обвинуваченого ОСОБА_5 брати участь в судових засідання в режимі відеоконференції тому, на даний час слід відмовити в задоволенні даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_7 вказала, що обвинувачений має змогу брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції тому з метою, щоб не затягувати розгляд справи слід відмовити в задоволенні даного клопотання.

Захисник ОСОБА_10 вважає, що клопотання підлягає до задоволення, крім того вважає, що провадження слід зупинити в цілому оскільки, дослідження доказів без одного обвинуваченого призведе до неповноти розгляду справи по суті.

Захисник ОСОБА_8 погоджується з колегою ОСОБА_10 оскільки, в обвинуваченого ОСОБА_5 є інший склад злочину і він захищаючи себе буде захищати Заревича і цим скористається сторона звинувачення тому, необхідно зупинити провадження в цілому.

Інші обвинувачені підтримали думку своїх захисників та просять зупинити провадження в цілому.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо зупинки провадження в цілому оскільки жодна сторона не вказали якою нормою КПК слід керуватися щодо такої зупинки. Стаття 335 КПК України чітко вказує, що суд продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених.

Представники потерпілих у вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, інших учасників кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурорів, суд вважає що відсутні підстави для зупинення кримінального провадження.

Насамперед суд вважає за необхідне висловити позицію про безпідставність клопотання захисника про зупинення провадження в справі та вказати на те, що таке клопотання суд розцінює як намір обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за правопорушення, яке йому інкриміновано.

Визначення поняття особливого періоду наведене у Законах України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-XII та «Про оборону України» від 06.12.1991 за № 1932-XII, а саме - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Цей Указ затверджений Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18; Kart v. Turkey [GC], § 68).

Суд також враховує те, що кримінальна процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію у належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.

Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX1 цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Крім цього, суд бере до уваги зміст та загальну спрямованість змін до КПК України, які були внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX від 14.04.2022 та Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» № 2125-IX від 15.03.2022. Так, законодавець наділяє правозастосувача можливістю оцінювати потребу: 1) проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану (п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України), 2) звернення до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування підозрюваному чи обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (абз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК України). Таким чином, закон передбачає існування дискреційного порядку вирішення питань, пов`язаних із мобілізацією підозрюваних (обвинувачених) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативною. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.

Так, з листа в/ч НОМЕР_1 від 11.04.2023 за №50/115/22-329 вбачається, що ОСОБА_5 проходить військову службу з місцем дислокації АДРЕСА_1 та не має змоги безпосередньо брати участь в судових засіданнях однак, може брати участь в судових засіданнях онлайн.

Вказане, на переконання суду, дозволяє ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях, за виключенням випадків, коли неможливість участі у таких засіданнях пов`язана з виконанням бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань,і саме в зоні активний бойових дій.

Таким чином,суд вважає, що ОСОБА_5 може брати участь у судових засіданнях на що вказує таке:1)короткий строк перебування ОСОБА_5 на військовій службі за призовом (з 07.02.2023); 2)відсутність відомостей щодо місцезнаходження військової частини у зоні активних бойових дій; 3)відсутність будь-яких доказів відбуття ОСОБА_5 у зону бойових дій у найближчому часі.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченоого ОСОБА_5 та відмову у задоволенні його клопотання.

Водночас слід зазначити, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на даний час.

Також слід зазначити, що нормами ст..335 КПК України не передбаченого зупинення провадження в цілому на підставі вищенаведених обставин.

Керуючись пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 28, 182, 323, 376 КПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали оголошено 17 травня 2023 року о 12.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1