Ухвала суду № 110902043, 17.05.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/517/22

Номер провадження 2/220/36/23

УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Р. Авдан в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації, до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнісуду знаходитьсявказане провадження.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 , заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що прокурор Кандиболоцька О.М. звернулась до суду з позовною заявою, посилаючись на частину третю статті 56 ЦПК України, щодо представництва інтересів держави в суді як представник органу, якому законом надано право звертатися до суду. Але прокурор Кандиболоцька О.М. не мала права на подання позовної заяви до суду, як представник органу, якому законом надано право звертатися до суду, оскільки відповідно до копії наказу долученого до позову № 368-к від 15.03.2021 року ОСОБА_1 обіймає посаду прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області.

Представник позивача Кандиболоцька О.М. просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначила, що матеріали позову направлені нею через її електронний кабінет до електронного суду, відповідно до її функціональних обов`язків (представництво), але вказаний позов подано ОСОБА_5 . Першим заступником керівника прокуратури, тобто уповноваженою особою та підписаний ним.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вислухавши думку сторін щодо клопотання, перевіряючи доводи представника відповідача, з метою вирішення поданого клопотання, суд зазначає, що позовну заяву з додатками до неї та з копією її текста направлено представником позивача ОСОБА_1 , підписано її підписом. При цьому, у матеріалах справи є оригінал позовної заяви, від імені Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Р. Авдан та підписаний його КЕП. Дійсність підпису та належність його вказаній особі судом перевірено. Під час прийняття позовної заяви до розгляду вказана обставина також з`ясовувалась. Оскільки Волноваська окружна прокуратура є не фізичною особою, а державним органом, ОСОБА_1 , як прокурор, працівник такого органу, мала право направити до суду подану та підписану керівником Волноваської окружної прокуратури Р. Авдан позовну заяву.

Таким чином, позовну заяву подано та підписано уповноваженою особою Р. Авдан, який в силу займаної посади має право підпису такого документа.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Р. Авдан в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації, до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач