Ухвала суду № 110901729, 17.05.2023, Близнюківський районний суд Харківської області

612/95/21

2-п/612/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федасюк Анни Анатоліївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 612/95/21 за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Федасюк А.А. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 22.03.2021 по цивільній справі № 612/95/21 за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості та просив поновити строк на подачі даної заяви; скасувати заочне рішення по справі і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначила, що відсутні підстави вважати, що між позивач та відповідач по справі обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, оскільки анкета заява, яка підписана відповідачем, не містить посилання на конкретні умови кредитування, нарахування відсотків та порядок повернення кредиту.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місця засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, однак судові повістки повернулись до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Дана інформація засвідчує те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Суд зазначає,що дляскасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2010 з метою отримання кредитної картки заповнено та підписано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Приватбанк» та довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна GOLD» від 01.09.2011.

Вищевказаною довідкою визначена сукупна вартість кредиту у вигляді щомісячних процентів 2,5 %.

Матеріали справи містять виписку з особового рахунку та довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відповідача, з якої вбачається рух коштів за виданими кредитними картками та встановленим кредитним лімітом 10000 грн., який збільшувався до 17500 грн., а також довідка Банку згідно якої відповідач отримав кредитну картку згідно підписаної анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ «Приватбанк» від 15.11.2010 зі строком дії картки до травня 2017 року включно.

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.11.2010 та з виписки за договором від 15.11.2010 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 31.05.2017 мала заборгованість за відсотками у сумі 110778,83 грн., а в позові було заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.11.2010 у розмірі 52964,60 грн.: 14390,00 грн. заборгованість за кредитом та 38574,60 заборгованість за відсотками за користування кредитом. Тобто АТ КБ «ПриватБанк» було заявлено вимогу щодо стягнення відсотків в значно меншому розмірі, ніж наявна заборгованість по відсоткам.

Тому, доводи ОСОБА_1 щодо відсутності конкретних умов кредитування, нарахування відсотків та порядок повернення кредиту є безпідставними, оскільки вони спростовуються Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна GOLD» від 01.09.2011, яка підписана ОСОБА_1 .

Заперечень відповідача щодо отримання кредиту у розмірі заборгованості за тіом кредиту заява про перегляд заочного рішення не містить.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федасюк Анни Анатоліївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 612/95/21 за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2023.

Суддя С.П. Масло