Постанова № 110900358, 17.05.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3301/23

3/212/1598/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

23.04.2023 року о 23 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Шкапенко,11 керував автомобілем Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на реєстратори №474692, 475366, 473824. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відеозаписом з БК №474692, який долучений до протоколу та переглянутий у судовому засіданні. ОСОБА_1 про причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно ст.268КУпАП присутністьособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності заст.130КУпАП неє обов`язковою,а томусуд приходитьдо висновкупро можливістьрозгляду справиу відсутність ОСОБА_1 на підставінаявних усправі доказів.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

- протоколом серії ААД № 037584 від 23.04.2023 року, 23.04.2022 року о 23 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Шкапенко,11 керував автомобілем Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на реєстратори №474692, 475366, 473824. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України. Останньому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 від надання пояснень по суті порушення від отримання копії протоколу та підпису про ознайомлення із датою розгляду справи відмовився, документи не вилучалися, особа встановлена за паспортом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КПНД ДОР від 23.04.2023 року про направлення ОСОБА_1 на огляд у зв`язку з виявленням працівником поліції у водія ознак сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 не проводився;

- рапортом інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області О.Ласкіна від 23.04.2023 року, відповідно до якого, 23.04.2023 року під час патрулювання в м. Кривий Ріг був зупинений автомобіль Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці та порушення мови. Останньому запропоновано пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду стан сп`яніння, що зафіксовано на БК 474692. На ОСОБА_1 був складений протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП та постанова за ч.1 ст. 126 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалося. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений.

- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Ю.Дикої, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

- DVD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, у якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом 23.04.2023. Працівниками патрульної поліції роз`яснена причина зупинки транспортного засобу на підставі ч.3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», а саме порушення п. 11.13 ПДР України . Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 працівники патрульної поліції виявили у останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки або у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та було складено протокол про адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який зачитано вголос інспектором патрульної поліції Ковальчуку А.А., повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 відмовився від отримання протоколу, надання пояснень та проставлення підпису у графі про ознайомлення із датою, часом та місцем розгляду справи. Крім того, ОСОБА_1 після повідомлення йому дати розгляду справи зазначив, що йому зрозуміла дата, місце та час розгляду справи.

Судом встановлено узгодження рапорту інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області О.Ласкіна. від 23.04.2023 року з відеозаписом, дослідженим у судовому засіданні.

Так, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , 23.04.2023 року підтверджується долученим до матеріалів справи та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.

На думку суду, відеозапис події містить достовірні дані, які в сукупності з іншими доказами є достатнім для того, щоб зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також слід зазначити, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїх письмових пояснень з приводу незгоди щодо наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, заперечень та викладом власного бачення обставин події, не надав.

Крім того, ОСОБА_1 будучі обізнаним про розгляд справи 17.05.2023 року, не скористався своїм правом надання заперечень на протокол про адміністративне правопорушення, надання письмових пояснень, а також не надав доказів на спростування факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Сам факт відмови від проходження медичного огляду утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи факт керування ОСОБА_1 23 квітня 2023 року транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, що не було спростовано ОСОБА_1 та підтверджується матеріалам справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис