Ухвала суду № 110900057, 04.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

04.11.16

Провадження 1кп/200/526/16

Справа 229/882/16-к

УХВАЛА

Іменем України

1 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42016050000000141, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 4 серпня 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

5 серпня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки підсудність визначена 17.05.2016 року Вищим спеціалізованим Судом України, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більше м`який у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав. Під час досудового розслідування 19 вересня 2015 року щодо обвинувачених кожного окремо було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави, застави були внесені 21 вересня 2015 року та з цього часу всі підзахисні перебувають на свободі, вільно пересуваються та працюють. Метою застосування такого запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому з кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На цей час досудове розслідування закінчено та підзахисним і їй надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Перед обранням зазначеного запобіжного заходу обвинуваченим було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365 КК України, т.б. тяжкого злочину. У подальшому 2 березня 2016 року підзахисним було оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого вже ч.1 ст.365 КК України, т.б. у злочині середньої тяжкості та покарання за яке є значно м`якшим. Крім того, при обранні запобіжного заходу судом враховувався ризик того, що підозрювані можуть незаконно впливати на свідка, яки мешкає у Дніпропетровській області. На цей час свідок ОСОБА_10 допитаний органами досудового слідства, а також додатково допитаний у судовому засіданні 19.09.2015 року, під час якого жодного з обвинувачених не впізнав, таким чином ризик впливу на зазначеного свідка не існує. Також не має ризику ухилитися від суду, який також враховувався судом, оскільки обвинувачені раніше не судимі, мають постійне місце проживання у м.Дніпропетровську кожний, яке не змінювали останні декілька років, і відсутні об`єктивні дані про їх намір ухилитися від суду, вони регулярно несуть службу, у тому числі і в зоні проведення АТО, позитивно характеризуються за місцем роботи, за першим викликом з`являлися до прокурора, слідчого та суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу кожному з тримання під вартою на особисте зобов`язання з наступних підстав.

Як вбачається з реєстру досудового розслідування 19 вересня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кожному з них було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в розмірі 42 630 гривень, а обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в розмірі 36 540 гривень. 20.09.2015 року застави були внесені і на цей час до кожного з обвинувачених застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних зобов`язань, а також попередження спроб ухилитися від суду та органів досудового розслідування, знищення, переховування та пошкодження предметів та документів, які мають значення по справі, незаконного впливу на потерпілого, слідчого, експерта, спеціаліста, іншого обвинуваченого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості і позитивні характеристики обвинувачених враховувалися судом при обранні їм запобіжного заходу, крім того враховувалася наявність існування ризиків, що вони будуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Захистом не наведено жодних нових підстав, передбачених ст.178 КПК України, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, при цьому ті ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу на даний час розгляду у суді кримінального провадження та стадії процесу не відпали, оскільки свідки не допитувалися судом, матеріали кримінального провадження сторонами суду не надані.

Також суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді застави до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 132,176,177,178,182, 183,194, 201, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 8 листопада 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4 ,

-обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу кожному з тримання під вартою на особисте зобов`язання залишити без задоволення. Продовжити застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді застави до розгляду справи по суті.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1