Рішення № 110898320, 17.05.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3003/23

Провадження № 2-о/591/68/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Штань С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області з питанням підготовки документів для оформлення пенсії. Однак, при аналізі наданих нею документів у Головному управлінні Пенсійного фонду в Сумській області виявили неточності в оформленні титульної сторінки трудової книжки, а саме: на титульній сторінці трудової книжки є виправлення в її прізвищі та замість « ОСОБА_2 » прізвище вказано як « ОСОБА_3 », в якому закреслено букву «И», що викликало певні сумніви у працівників Головного управління Пенсійного Фонду України при прийнятті її документів. Вказує, що у зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні її прізвища в трудовій книжці б/н, яка заповнена 02 квітня 1980 року, у неї виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. Просить встановити факт, що трудова книжка б/н, заповнена 02.04.1980 російською мовою з виправленням її прізвища, а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », належить заявниці.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 просила задовольнити заяву в повному обсязі.

У поданих письмових поясненнях заінтересована особа ГУ ПФУ в Хмельницькій області просили прийняти обґрунтоване рішення, взявши до уваги надані ними доводи.

Заінтересована особа ГУ ПФУ в Сумській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки представник суду не повідомив, пояснень по суті заяви, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності представника також подано не було.

Судом встановлено, що відповідно до наданих копій паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , довідки про присвоєння ідентифікаційного № НОМЕР_2 , виданого 10 липня 1997 року, витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №9237-2082669-2018, посвідчення водія Серії НОМЕР_3 , військового квитка Серії НОМЕР_4 (заповненого російською мовою), заповненою на російській мові, картки члена профспілки, виданого 07липня 1989 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ №045994, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В00 №819258 прізвище заявниці зазначене як « ОСОБА_2 » (а.с. 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12).

25 липня 1981 року заявниця (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 (а.с. 8).

Як вбачається з копії трудової книжки б/н, дата заповнення якої 02 квітня 1980 року, на титульній сторінці міститься запис про прізвище ОСОБА_4 , яке у подальшому було змінено на « ОСОБА_3 » - закреслено на першій сторінці прізвище « ОСОБА_4 » та записано « ОСОБА_3 », про що на внутрішній стороні обкладинки міститься відповідний запис, який завірений керівником підприємства та скріплено печаткою. Також у прізвищі « ОСОБА_3 » закреслено першу букву «и» (« ОСОБА_2 »). Відомості про дату та особу, яка внесла ці зміни у написання прізцища заявниці у трудовій книжці відсутні (а.с. 13-17).

21 лютого 2023 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області винесено рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до цього рішення не зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 02.04.1980, оскільки виправлення у прізвищі зроблено з порушенням п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 №58 (а.с. 18)

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Матеріалами справи підтверджується, що прізвище заявниці у трудовій книжці було зазначено неправильно, а згодом виправлено на вірне ОСОБА_2 без дотримання вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N 162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 №58. Вказане перешкоджає заявниці у реалізації її права на отримання пенсії.

За результатами розгляду справи знайшов своє підтвердження факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки б/н заповненої 02 квітня 1980 року з усіма записами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку. Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити фактналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки б/н заповненої 02 квітня 1980 року з виправленням прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » та на « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: вул. Берестовська, 1, м. Суми, Сумська область, код ЄДРПОУ 21108013.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10, код ЄДРПОУ 21318350

Повний текст рішення виготовлено 17.05.2023.

Суддя О.О. Ніколаєнко