Рішення № 110897473, 01.05.2023, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 454/2784/21

провадження № 2/445/64/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою та просить стягнути із ТзДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 138414,20 грн. та вартість проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 2800 грн. Також просив стягнути з ОСОБА_2 різницю між нанесеними збитками та страховим відшкодуванням в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 20.09.2022 р. , позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. залишено без розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.02.2021 року в с. Струтин Золочівського району Львівської області, відбулася ДТП за участю автомобіля "Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , автомобілем позивача - "Mitsubishі Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобілем "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_3 . Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 12.03.2021 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , на момент ДТП, була застрахована в ТзДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ", згідно полісу № АР/1235415, ліміт відповідальності становить 130 000 грн., франшиза - 0 грн., ліміт відповідальності за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 1202-012832 становить 50 000 грн. 19.03.2021 року був виготовлений висновок експертного автотоварознавчого дослідження. Згідно цього висновку, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mitsubishі Pajero" становить 276225,55 грн., що перевищує його вартість до цього пошкодження, тому проводити повноцільний ремонт економічно недоцільно. Ринкова вартість автомобіля "Mitsubishі Pajero" в пошкодженому стані в цінах на мемент ДТП -25.02.2021 р., становить 137 811,35 грн. Позивач звертався 26.03.2021 року до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування у відповідності до вимог ст. 35 ЗУ " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Проте, виплату відповідачем не проведено. В зв`язку з цим, позивач, просить стягнути з відповідача 138 414,20 грн. (розрахунок: розмір страхового відшкодування в сума 276 225,55 грн. мінус ринкова вартість автомобіля, пошкодженого внаслідок вищевказаного ДТП в розмірі 137 811,35 грн. виходить 138414,20 грн.). Також просить стягнути 2800 грн. вартості за проведення експертного дослідження.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимги позову просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

За згодою позивача та представника позивача, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Спірні відносини виникли з приводу відшкодування шкоди, яка спричинена смертю особи в результаті дії транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки, а отже врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільним кодексом України.

Суд встановив, що між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» та власником автомобіля "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1202-012832 від 12.11.2020, відповідно до умов якого було застраховано вищевказаний транспортний засіб .Також, 12.11.2020 р. був укладений страховий поліс на транспортний засіб "FordTransit,реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно постанови Золочівського районного суду Львівської області від 12.03.2021 року (справа № 445/348/21) ОСОБА_2 25.02.2021 р., о 07 год. 20 хв., на 53 км. автодороги М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська, керував автомобілем "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем "Mitsubish Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який від удару зіткнувся із попутнім автомобілем "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР,внаслідок чогоавтомобілі отрималимеханічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу ( а.с.12).

26.02.2021 року позивачем було повідомлено відповідача про настання страхового випадку та направлено повідомлення у письмовому вигляді в ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» (а.с. 8), а також направлено заяву про страхове відшкодування, на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 26.02.2021 року (а. с. 9). На вказаних документах є відмітки про їх отримання адресатом.

Згідно з умовами Полісу № АР/1235415, розмір виплати за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн., розмір франшизи - 0,0 грн. ( а.с.10).

Відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай" № 1202-012832 від 12.11.20 р. страхова сума становить 50 000 грн. Строк дії вказаного договору - до 11.11.2021 р. ( а.с.10, зворотній бік).

Судовий експерт ОСОБА_4 19.03.2021 р. провів експертне автотоварознавче дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ, у висновку № 51 якого зазначено, що пошкодження автомобіля "Mitsubish Pajero Wagon 3,0i", реєстраційний номер НОМЕР_2 , заподіяно внаслідок ДТП 25.02.2021 р. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля перевищує його вартість до цього пошкодження, і відповідно проводити його повноцінне ремонтне відновлення економічно недоцільно, визначається у розмірі його ринкової вартості на момент до цього пошкодження, яка, з врахуванням характеристик, показників його стану на той час, що можливо було встановити при експертному огляді 03.03.2021 року, становила 276225,55 грн.. Ринкова вартість автомобіля AUDI А4 1,6і, реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП 25.02.2021 року, в пошкодженому стані, в цінах на момент ДТП 25.02.2021 р., становить :137811,35 грн. ( а.с. 13-54).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, обов`язок доказування обставин, які є підставою звільнення від відповідальності за завдану шкоду покладається саме на відповідача.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 979, п. 3 ч.1 ст. 980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно з ч.1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що 25.02.2021 року мав місце страховий випадок, внаслідок якого настала цивільно-правова відповідальність водія, який керував на застрахованому транспортному засобі "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки він був учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб "Mitsubishі Pajero Wagon 3,0i", власником якого є ОСОБА_5 , отримав пошкодження.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно пункту 36.2. статті 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: 1) у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; 2) у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Доказів того , що страховик провів дане відшкодування, суду не представлені.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

Отже, враховуючи вищенаведене, докази обгрунтування позовних вимог, розрахунок шкоди позивачем, суд вважає , що доводи позивача заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 315, 319 ЦПК, - суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ 32404600, місце знаходження: м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) 138 414 грн. (сто тридцять вісім тисяч чотириста чотирнадцять грн.) 20 коп. відшкодування шкоди. завданої внаслідок ДТП та 2800 ( дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та виготовлення висновку.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (код ЄДРПОУ 32404600) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 14121 грн. (одна тисяча чотириста двадцять одну грн.) 14 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 01.05.2023 р.

Суддя М. В. Бакаїм