Рішення № 110896971, 17.05.2023, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/879/23

2-о/302/437/23

17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що проживає разом зі своєю бабусею по материнській лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснює постійний догляд за нею, оскільки така має захворювання з діагнозом: «ІХС; Стабільна стенокардія напруги, ФК III; СНII Б-ІІІ ст.», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Інших осіб які можуть здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 (законного опікуна, піклувальника) немає, так як її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, як зазначив заявник, він є єдиною особою, який здійснює постійний догляд та піклується про хвору, а саме: постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного за нею догляду ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від Пилипецької сільської ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, заперечення щодо вимог заяви відсутні.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №3069 та виписки із протоколу ЛКК від 23.12.2022, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 11, 12).

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 01.05.2023 (а.с. 10).

З акту обстеження від 03.05.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , проживає одна, але фактично біля неї постійно живе її онук ОСОБА_1 , який веде за нею постійний сторонній догляд.

ОСОБА_2 є вдовою, пенсіонеркою, часто хворіє та знаходиться на стаціонарному лікуванні. Згідно Висновку №3069 від 23.12.2022 та виписки із протоколу ЛКК №3069 від 23.12.2022, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду від онука ОСОБА_1 .

За ОСОБА_2 постійний сторонній догляд здійснює її онук ОСОБА_1 добровільно на безоплатній основі, допомагає по господарству, прибирає житло, займається приготуванням їжі, закуповує необхідні медикаменти, продукти харчування та виконує інші роботи пов`язані з доглядом за хворою. Матеріально-побутові умови задовільні.

ОСОБА_1 дійсно здійснює постійний сторонній догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 . Інших осіб, які можуть здійснювати постійний сторонній догляд немає (а.с. 9).

Рішенням виконкому Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області №6 від 05.01.2023, ОСОБА_1 зареєстровано помічником ОСОБА_2 , яка за станом здоров?я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов?язки на безоплатній основі (а.с. 18).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює постійний догляд на безоплатній основі за своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 17 травня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.