Ухвала суду № 110896791, 17.05.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
17.05.2023
Номер справи
226/2451/21
Номер документу
110896791
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 226/2451/21

ЄУН 226/2451/21

Провадження № 4-с/226/4/2023

У Х В А Л А

про залишення без руху

17 травня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., вивчивши скаргу адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Сакун В.А., діючий на підставі ордеру про надання правової допомоги в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Вивчивши скаргу, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи відповідно до ч.7 ст. 43 та ч.1 ст.177 ЦПК України зобов`язаний надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Це ж передбачено і пунктом 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, згідно якого особа зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Разом з тим, обравши альтернативний порядок звернення до суду через систему «Електронний суд», позивач вказаних вимог процесуального закону в повній мірі не дотримався, листа з описом вкладення направлення боржнику ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» та Покровському відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції, копій поданих до суду документів або доказу надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначивши у ній недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений йому судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, заява позивача має бути залишена без руху для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича, діючого і інтересах заявника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»,

залишити без руху, надавши заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка

Часті запитання

Який тип судового документу № 110896791 ?

Документ № 110896791 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 110896791 ?

Дата ухвалення - 17.05.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110896791 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 110896791, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 110896791, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 17.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 110896791 відноситься до справи № 226/2451/21

Це рішення відноситься до справи № 226/2451/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 110896790
Наступний документ : 110896792