Ухвала суду № 110896286, 11.05.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/747/21

Провадження №2/523/2753/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне Акціонерне Товариство Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженнісудді Суворовськогорайонного судум.Одеси ДяченкоВ.Г.перебуває цивільнасправа запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 провідшкодуванняшкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне Акціонерне Товариство Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про об`єднання вказаної цивільної справи зі справою №523/6429/23. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Малиновського О.М. від 21 квітня 2023 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування та шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності. Посилаючись на те, що сторонами по справі (за первісними позовом) є одні і ті ж особи, та однорідні позовні вимоги та предмет спору, просила суд задовольнити клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до таких висновків.

Підстави об`єднання позовів регламентованост.188 ЦПК України. Так, ч.ч. 1,2ст.188 ЦПК Українипередбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першоїстатті 188 ЦПК Україниможе за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання,а у спрощеному позовному провадженні -до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст.188ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 8ст.188ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження,якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Так, як в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувають дві справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , обидві справи стосуються відшкодування шкоди завданої однією дорожньо-транспортною пригодою, відповідачем за первісним позовом є одна і та ж особа, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання цивільної справи №523/6469/23 в одне провадження з цивільною справою №523/747/21, провадження по якій відкрито раніше, а тому клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу№523/747/21за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне Акціонерне Товариство Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, об`єднати з цивільною справою 523/6429/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 провідшкодування витрат на лікування та шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою непрацездатності, після об`єднання залишити справі №523/747/21, провадження №2/523/2753/23.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 липня 2023 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань №7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2023 року.

Суддя