Ухвала суду № 110895778, 15.05.2023, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

№479/743/20

№1кп/479/6/23

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про організацію проведення експертизи та уточнення питань для проведення експертизи у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР 15 травня 2020 року за №12020150250000157, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 ,

захисник потерпілих адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 12020150250000157 від 15 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15 травня 2020 року близько 16.30 години, на 302 км + 800 м автодороги "Київ-Одеса", на території Кривоозерського району Миколаївської області, водій автопотягу у складі автомобіля "DAF ХF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованого причепа "WIELTON NWЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , допустив наїзд на автопотяг у складі автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причепа "ПГМФ 8304", реєстраційний номер НОМЕР_4 . Останній перебував у нерухомому стані в правому ряду, в напрямку м.Київ. В результаті даного наїзду відбулося переміщення автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" та подальший його наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який виконував дорожні роботи. В результаті даного наїзду пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Згідно ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2021 року по даному провадженню призначено комплексну судову комісійну трасологічну, інженерно-транспортну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса").

08 лютого 2022 року ухвалою суду по даному провадженню залучено для проведення комплексної судової комісійної трасологічної, інженерно-транспортної та автотехнічної експертизи, яка призначена ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2021 року, фахівців в галузі судово-медичних та медико-криміналістичних досліджень Комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (ХОБСМЕ, 61052, Харківська обл., м.Харків, вул. Дмитрівська, 14), визначивши провідною експертною установою - ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

28 лютого 2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження від експертної установи - ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" без виконання.

09 травня 2023 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про організацію проведення експертизи та уточнення питань для проведення експертизи у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР 15 травня 2020 року за № 12020150250000157.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Захисник потерпілих підтримав думку прокурора, пропонував змінити експертну установу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання свого захисника.

Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого, позицію прокурора, захисника потерпілих, суд приходить до наступного.

Відповідно положень ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно положень ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

При вирішенні заявленого клопотання захисника суд враховує, що згідно обвинувального акту, що надійшов на розгляд суду, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, та з урахуванням, що зазначені обставини мають визначальне значення у кримінальному провадженні, та допоможуть усунути неповноту досудового слідства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , та проведення комплексної судово-медичної, дорожньо-технічної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, проведення якої доручити судовими медикам Комунальний заклад охорони здоров`я "Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи" та судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", визначивши провідною експертною установою - Комунальний заклад охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про організацію проведення експертизи та уточнення питань для проведення експертизи у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР 15 травня 2020 року за № 12020150250000157, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити.

Призначити по справі комплексну судово-медичну, дорожньо-технічну, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовими медикам Комунального закладу охорони здоров`я "Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи" та судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", визначивши провідною експертною установою - Комунальний заклад охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (вул. Дмитрівська,14, м. Харків, 61052, e-mail: kharkivobsme@ukr.net).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)З чим саме, зокрема, предметом чи транспортним засобом (ТЗ), відбувся контакт потерпілого ОСОБА_7 .?

2)На якій частині взаємно контактуючого об`єкту (предмету чи ТЗ) містяться сліди контакту з потерпілим?

3)Яким було взаємне розташування ТЗ і перешкоди (пішохода) під час наїзду на останнього?

4)Який механізм контактування між потерпілим та ТЗ?

5)Чи відповідали фактичні техніко-експлуатаційні показники (рівність, коефіцієнти зчеплення та шорсткості тощо) автомобільної дороги "Київ-Одеса" на ділянці, де сталося ДТП, вимогам безпеки дорожнього руху?

6)Чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв`язку з подією ДТП?

7)Чи відповідали роботи з проведення ремонту, експлуатації та утримання доріг вимогам безпеки дорожнього руху?

8)Чи відповідала організація дорожніх роботи з проведення ремонту, експлуатації та утримання доріг вимогам безпеки дорожнього руху?

9)Чи знаходяться невідповідності організації дорожнього руху у причинному зв`язку з подією ДТП?

10)Чи можливо визначити швидкість руху автопотягу у складі автомобіля "DAF XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованого причепа "WIELTON NW3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , виходячи як з механічних пошкоджень на ньому, механічних пошкоджень на автопотягу у складі автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причепа "ПГМФ 8304", реєстраційний номер НОМЕР_4 , їх кінцевого розташування та слідової інформації на місці ДТП?

11)Де, зокрема, на проїзній частині або за її межами, розташовувалося місце наїзду на потерпілого?

12)Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

13)Чи мав водій ОСОБА_4 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП, зокрема, наїзд на автопотяг у складі автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причепа "ПГМФ 8304", реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

14)Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

15)Чи маються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст.384 та ст.385 Кримінального кодексу України, відповідно.

Надати експертам в повному обсязі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (судова справа №479/743/20, провадження 1-кп/479/6/23).

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновків експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 16 травня 2023 року.

Суддя :