Рішення № 110888222, 08.05.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/25365/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засіданняМаксимович А.Я.,

представника позивача Дяківа В.Б.,

представника відповідача Кошевої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним і скасування наказу, -

встановив:

приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод Андрій Русланович (далі позивач; приватний нотаріус Глод І.Р.) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач), третя особа Державне підприємство Національні інформаційні системи, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09.12.2021 у частині пункту 3, яким йому тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022, позовні вимоги приватного нотаріуса Глода А.Р. задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 27.01.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 скасовано. Справу за позовом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глода Андрія Руслановича до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство Національні інформаційні системи про визнання протиправним і скасування наказу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.02.2023 вказана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, таку справу передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І.

Ухвалою від 14.02.2023 суддя прийняла справу до провадження та призначила її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснив державну реєстрацію права власності на квартиру на підставі постанови та акта виконавця про передачу стягувачу в рахунок погашення боргу, як документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття та водночас припинення прав на нерухоме майно, тобто у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Позивач вважає, що перевірка матеріалів виконавчого провадження, а також надання правових оцінок діям державних/приватних виконавців не входить у повноваження нотаріуса, як державного реєстратора. Позивачу не відомі були факти, що дії приватного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 66378069 оскаржувалися, а також відсутні будь які дані, що такі дії визнавалася незаконними чи скасовувалася у встановленому законом порядку.

Позивач, як державний реєстратор, повністю дотримався вимог законів, що спростовує правомірність притягнення його до відповідальності у формі тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що за результатами розгляду скарги Колегія встановила, що оскаржене рішення №59801789 від 12.08.2021 прийнято позивачем з порушенням пункту 2 частини третьої статті 10, пункту 4 частини першої статті 18, пунктів 4, 6 частини першої, частини другої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому підлягає скасуванню. На думку відповідача, позивач прийняв рішення на підставі документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну чи припинення речових прав на квартиру, а також за наявності запису про арешт нерухомого майна. В свою чергу, блокування доступу передбачає тимчасове позбавлення державного реєстратора прав користувача Державного реєстру прав, які поновлюються після закінчення строку блокування, визначеного Міністерством юстиції України. Відтак вжиті рішенням відповідача заходи блокування доступу до Державного реєстру прав за своєю природою є тимчасовим заходом, який після закінчення строку, на який їх було вжито, вичерпує свою дію і автоматично розблоковують діяльність позивача. Тимчасове блокування доступу до реєстру є найлегшою із передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» санкцій. Право вибору стягнення за порушення порядку державної реєстрації належить органу контролю - Міністерству юстиції України, йому ж надано повноваження самостійно визначати вид санкції при прийнятті рішення, враховуючи допущені порушення законодавства. Прийняття відповідних рішень відноситься до дискреційних повноважень Міністерство юстиції України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечила. Просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

У судове засідання тертя особа явку представника не забезпечила, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

09.12.2021 Міністерство юстиції України прийняло наказ № 4411 «Про задоволення скарги», яким:

1. Задоволено частково скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» вiд 16.09.2021 № 80896.

2. Скасовано рішення вiд 12.08.2021 № 59801789, прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глодом А.Р.

3.Тимчасово блоковано доступ приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глоду А.Р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) мiсяцi.

Пiдстава прийняття такого наказу: висновок Центрально-Західної регіональної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції вiд 29.11.2021 за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» вiд 16.09.2021 №80896, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.09.2021 за № СК-1922-21.

Вважаючи пункт 3 наказу Міністерства юстиції України від 09.12.2021 № 4411 «Про задоволення скарги» протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходить з такого.

Повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначаються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 №1128.

Відповідно до частини першої та другої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною шостою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Процедура розгляду скарги по суті визначена статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, якою затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі Порядок № 1128).

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1128 за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи:

1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту;

2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

Згідно із пунктом 14 Порядку № 1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Пунктом 9 Порядку № 1128 передбачено, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Отже, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги чи задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення, зокрема про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

При прийнятті висновку Комісія повинна перевірити всі обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі, обґрунтованість заперечень. За результатом перевірки приймається мотивоване рішення.

Законодавством не передбачено вимоги щодо зазначення мотивів у рішенні уповноваженого органу про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні, а тільки його форму наказ (частина шоста статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Однак висновок комісії з розгляду скарг, на підставі якого приймається рішення, має бути вмотивованим та містити мотиви його прийняття, оскільки тільки такий висновок дає змогу прийняти належне та обґрунтоване рішення уповноваженому органу.

Вмотивоване рішення це рішення, прийняте на підставі належної оцінки фактів та доказів, з урахуванням усіх заявлених аргументів сторін, із подальшим застосуванням відповідних норм законодавства. Тобто уповноважений орган має оцінити висновок комісії з розгляду скарг, його мотивацію, обґрунтованість, і за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

У матеріалах справи наявний висновок Центрально-Західної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 29.11.2021 (далі висновок Центрально-Західної колегії Міністерства юстиції України від 29.11.2021) за результатами розгляду скарги АТ «Альфа-Банк» вiд 16.09.2021 № 80896 на рішення від 12.08.2021 №59801789, яке прийняте приватним нотаріусом Глодом А.Р. щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким висновком Центрально-Західної колегії Міністерства юстиції України рекомендовано: скаргу АТ «Альфа-Банк» вiд 16.09.2021 № 80896 задовольнити частково; скасувати рішення від 12.08.2021 № 59801789, прийняте приватним нотаріусом Глодом А.Р.; тимчасово блокувати доступ приватному нотаріусу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) мiсяцi.

Суд зауважує, що висновок Центрально-Західної колегії Міністерства юстиції України від 29.11.2021 містить мотиви, якими колегія керувалась його ухвалюючи.

Центрально-Західна колегія Міністерства юстиції України зазначила, що рішення від 12.08.2021 № 59801789 прийняте приватним нотаріусом Глодом А.Р. з порушенням пункту 2 частини третьої статті 10, пункту 4 частини першої статті 8, пунктів 4, 6 частини першої, частини другої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також у пунктах 30, 31 висновку Центрально-Західної колегії Міністерства юстиції України від 29.11.2021 містяться аргументи стосовно застосування до приватного нотаріуса ОСОБА_1 заходу реагування у вигляді тимчасового блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав строком на 3 (три) місяці.

Отже, оскаржений наказ прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який містить мотиви та обґрунтування прийняття рішення, а тому суд відхиляє аргументи позивача щодо невмотивованості оскарженого наказу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 29.08.2022 у справі №160/4731/20

На виконання вказівок Верховного Суду про перевірку доводів відповідача щодо суті виявлених під час розгляду скарги АТ «Альфа-Банк» вiд 16.09.2021 № 80896 порушень законодавства у сфері державної реєстрації, допущених приватним нотаріусом Глодом А.Р. при прийнятті рішення від 12.08.2021 № 59801789, які відображені у висновку Центрально-Західної колегії Міністерства юстиції України від 29.11.2021, суд вказує таке.

Суд встановив, що згідно з висновком Центрально-Західної колегії Міністерства юстиції України від 29.11.2021 рішення від 12.08.2021 № 59801789 прийняте приватним нотаріусом Глодом А.Р. на підставі документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну чи припинення речових прав на квартиру, а також за наявності запису про арешт нерухомого майна, що є підставою для відмови у державній реєстрації прав. У зв`язку з цим, колегія дійшла висновку, що таке рішення прийняте приватним нотаріусом Глодом А.Р. з порушенням пункту 2 частини третьої статті 10, пункту 4 частини першої статті 8, пунктів 4, 6 частини першої, частини другої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Суд повторно зазначає, що на підставі цього висновку Центрально-Західної колегії Міністерства юстиції України відповідач прийняв оскаржений наказ, пунктом 2 якого скасував рішення вiд 12.08.2021 №59801789, прийняте приватним нотаріусом Глодом А.Р.

Разом з тим, суд встановив, що наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 09.12.2021 № 4411, а саме його пункт 2, був предметом оскарження у судовому порядку.

Так, Сихівський районний суд м. Львова рішенням від 16.09.2022 у справі №464/8946/21 позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа приватний нотаріус Глод Андрій Русланович про визнання незаконним та скасування наказу задовольнив частково, а саме: визнав незаконним та скасував пункт 2 наказу Міністерства юстиції України від 09.12.2021 - скасування рішення від 12.08.2021 №59801789 прийнятого приватним нотаріусом Глодом Андрієм Руслановичем. В решті позову відмовив.

Згідно з мотивувальною частиною цього рішення суд не погодився з мотивами висновку Центрально-Західної колегії Міністерства юстиції України від 29.11.2021, які покладені в основу прийняття наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 09.12.2021 № 4411, яким скасовано рішення вiд 12.08.2021 №59801789, прийняте приватним нотаріусом Глодом А.Р. Окрім цього, суд звернув увагу на порушення Центрально-Західною колегією Міністерства юстиції України строку розгляду скарги АТ «Альфа-Банк».

Таке рішення суду першої інстанції переглянуто в апеляційному порядку, за результатами якого його залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23.01.2023.

Отже, у судовому порядку підтверджено безпідставність та протиправність висновків Центрально-Західної колегії Міністерства юстиції України, на підставі яких відповідач сформував висновок про порушення позивачем вимог законодавства при прийнятті рішення вiд 12.08.2021 №59801789 та скасував його пунктом 2 оскарженого наказу.

Таким чином, з огляду на відсутність порушення позивачем при прийнятті рішення вiд 12.08.2021 №59801789 вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд вважає безпідставним блокування доступу позивачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) мiсяцi, з приводу чого прийнято пункт 3 оскарженого наказу.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність та необхідність скасування пункту 3 наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 09.12.2021 № 4411 в редакції: «тимчасово блокувати доступ приватному нотаріусу Львівської області Глоду А.Р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) мiсяцi.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 09.12.2021 № 4411 в редакції: «тимчасово блокувати доступ приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глоду А.Р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) мiсяцi.

Стягнути з Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 00015622, 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глода Андрія Руслановича (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 15 травня 2023 року.

Суддя Мричко Н.І.