Рішення № 110887575, 16.05.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 травня 2023 року о/об 10 год. 15 хв.Справа № 280/1594/23 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" (вул.Зелена, буд.34, смт.Кам`яне, Запорізький район, Запорізька область, 70050; код ЄДРПОУ 14319099)

про визнання протиправним та скасування наказу у частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" (надалі відповідач, ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)"), в якому позивач (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить суд: "... Визнати протиправним та скасувати наказ державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" №44о/с від 08.04.2022 року "Про особовий склад", в частині формулювання звільнення капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора (з кінології) відділу режиму і охорони державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)", у відповідності до п.6 ч.1 ст.77 Закону Украіни "Про Національну поліцію" зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Зобов`язати змінити формулювання звільнення капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора (з кінології) відділу режиму і охорони державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з "у відповідності до п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України)" на "за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням). ...".

У позовній заяві зазначено наступне. 19.12.2018 позивач був прийнятий на службу до Державної кримінально-виконавчої служби України (що підтверджується записом №10 в трудовій книжці позивача, внесеного на підставі Нак.№176/ос-18 від 19.12.2018) В трудовій книжці позивача не зазначно в яку установу і на яку саме посаду в Державній кримінально-виконавчій службі України прийнято позивача. Під час служби позивач неодноразово заохочувався: відповідачем - орденом "За мужність та професіоналізм", а також подякою. 24.02.2022 відповідач, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зібрав нараду, на якій повідомив позицію Державної кримінально-виконавчої служби України, що буде заохочено усіх працівників та засуджених, хто виявить бажання виконати свій громадянський обов`язок - зі зброєю в руках боронити країну. 25.02.2022 на офіційному сайті Запорізької міської ради було розміщено повідомлення секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва: "Запоріжці можуть записатися до лав територіальної оборони. Це можна зробити звернувшись за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Єдина вимога ви маєте бути повнолітнім". Того ж дня, 25.02.2022 позивач вступив до територіальної оборони міста Запоріжжя, після чого одразу ж склав рапорт, в якому повідомив відповідача про даний факт, у зв`язку з чим прохав останнього відсторонити його від службових обов`язків на час проходження служби в підрозділі територіальної оборони. При цьому, позивач зазначив у рапорті контакти командира зазначеного підрозділу територіальної оборони для зв`язку. Рапорт того ж дня було погоджено підполковником четвертого Контр-Диверсійного батальйону Служби Безпеки України ОСОБА_2 з написом "Підтверджую". Після цього, позивач подав даний рапорт відповідачу. Отже, відповідач був обізнаний щодо зарахування позивача до територіальної оборони. 26.02.2022 на офіційному сайті Державної кримінально-виконавчої служби України з`явилась публічна інформація наступного змісту: "Дякуємо персоналу за відданість справі, а також бажання виконати свій професійний та громадянський обов`язок. Окремо відмічаємо усіх тих працівників та засуджених, хто звернувся з проханням зі зброєю в руках боронити країну". 22.03.2022 на офіційному сайті Державної кримінально-виконавчої служби України було оприлюднено звіт останньої під назвою "Другий в`язничний дайджест воєнного періоду" наступного змісту: "Керівництво Департаменту отримує оперативну інформацію про дії персоналу у зоні бойових дій. Проактивні дії персоналу у надзвичайних умовах будуть заохочені, а всі правопорушення та недотримання вимог безпеки аналізуються та отримають правову оцінку". Отже, намір позивача проходити службу в територіальній обороні заохочувався відповідачем. 05.04.2022 відбулась евакуація засуджених/ув`язнених осіб з ДУ «Вільнянська ВК (№11)». 06.04.2022 141 засуджених/ув`язнених осіб спеціальними автомобілями типу «АЗ» привезли до ДУ «Кропивницький СІЗО». Ці факти підтверджуються аналітичним звітом, опублікованим на Інформаційному порталі Права людини в Україні Харківської правозахисної групи та інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень в численних рішеннях. 07.04.2022 позивач, розуміючи, що фактично залишився без роботи, та, бажаючи вивезти малолітню доньку з дружиною в більш безпечне місце (через ракетні обстріли міста Запоріжжя (зокрема, «7 квітня мешканці міста відчули вибухи у різних частинах міста у зв`язку з тим, що російські війська намагалися обстріляти місто крилатими ракетами, які потім були збиті силами протиповітряної оборони Запоріжжя» та ядерну небезпеку через провокації окупантів на Запорізькій АЕС (зокрема, 4 квітня 2022 року росіяни обстріляли ЗАЕС. Тоді виникла пожежа в учбово-тренувальному корпусі та було пошкоджено перший енергоблок"), звернувся до відповідача з рапортом про звільнення за власним бажанням. Відповідачем вказаний рапорт не розглянутий у встановленому законом порядку. Натомість, 21.04.2022 на адресу позивача надійшов лист від відповідача, який містив вкладення: трудову книжку позивача та витяг з наказу відповідача "Про особовий склад" №44о/с від 08.04.2022. Позивач не надавав згоди на пересилання його трудової книжки поштою відповідачу, а отже останній не вправі був надсилати трудову книжку позивача поштовим відправленням. Відповідачем записи в трудовій книжці позивача при звільненні були проведені всупереч чинного законодавства - без посилання на відповідну статтю, пункт закону та не відповідають тексту наказу "Про особовий склад" №44о/с від 08.04.2022. Формулювання причини звільнення суперечить законодавству, чинному на момент виникнення спірних правовідносин. Так, виходячи з преамбули Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII: "Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог". При цьому, відповідно до преамбули Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 за №3460-VI: "Дія цього Статуту поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог". Отже, до позивача не може бути застосоване дисциплінарне стягнення відповідно до Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, оскільки дія цього Статуту не поширюється на працівників Державної кримінально-виконавчої служби України. Звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника. Позивача не було ознайомлено з наказом про проведення відносно нього службового розслідування, не витребувано у позивача письмових пояснень під час проведення службового розслідування, не надано позивачу для ознайомлення висновок проведеного відносно нього службового розслідування. Отже, відповідачем службове розслідування відносно позивача проведено з порушенням встановленого порядку проведення службових розслідувань, та під час проведення відповідачем такого службового розслідування ним не було дотримано у повному обсязі права позивача під час його проведення. Таким чином, під час прийняття оскаржуваного наказу відповідачем у справі, останній діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що у свою чергу є підставою для скасування такого рішення відповідача у справі. Законних підстав для звільнення позивача зі служби відповідач, як роботодавець, не мав, а тому Наказ ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" №44о/с від 08.04.2022 "Про особовий склад", в частині формулювання звільнення капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора (з кінології) відділу режиму і охорони Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)", у відповідності до п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) є протиправним та підлягає скасуванню зі зміною формулювання звільнення капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора (з кінології) відділу режиму і охорони Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з "у відповідності до п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України)" на "за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином.

Ухвалою судді від 03.04.2023 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Рапорті ОСОБА_1 від 25.02.2022 на адресу начальника ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" зазначено: «… Доповідаю Вам, що я ОСОБА_1 , з 25.02.2022р. вступив у територіальну оборону міста Запоріжжя, до контр-диверсійного батальйону, 3-го взводу. Прошу Вас, відсторонити мене від службових обов`язків на час проходження служби в цьому підрозділі. Зв`язок буду тримати через командира …».

Написане у вказаному Рапорті Івченко В.М. від 25.02.2022 «підтверджено» співробітником «СБУ», про що зазначено на даному Рапорті.

07.04.2022 ОСОБА_1 на адресу керівника ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" надіслав листом з описом вкладення Рапорт, в якому зазначено: «… Прошу Вас звільнити мене з Державної кримінально-виконавчої служби України за власним бажанням. З порядком звільнення у військовий стан ознайомлений. …».

У Витязі з Наказу ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" від 08.04.2022 за №44о/с «Про особовий склад» зазначено: «… НАКАЗУЮ: 1.У відповідності до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» звільнити зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України): - капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора (з кінології) відділу режиму і охорони державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», 08 квітня 2022 року. Невикористана частина щорічної оплачуваної основної та додаткової відпустки за 2022 рік 06 діб. Вислуга на день звільнення у календарному обчисленні 13 (тринадцять) років 01 (один) місяць 12 (дванадцять) днів; у пільговому обчисленні 14 (чотирнадцять) років 05 (п`ять) місяців 11 (одинадцять) днів. Підстава: подання відділу режиму і охорони. …».

У Довідці від 24.03.2023 за №591, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 , зазначено: «… Видана старшому солдату ОСОБА_3 стрільцю 1-го відділення комендантського взводу роти бойового та матеріального забезпечення про те, що він дійсно з 26.05.2022 року по теперішній час постійно перебував в місцях виконання завдань підрозділами військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України в цілодобовому режимі несення військової служби, що виключає можливість залишення ним місця проходження військової служби та вільного контактування з цивільним населенням. З 24.05.2022 року до 26.05.2022 рік ОСОБА_1 консультувався та збирав необхідні документи для проходження військової служби у складі військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України. З 26.05.2022 року по теперішній час старший солдат ОСОБА_1 військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України не залишав, у відпустці, на лікарняному за межами підрозділу не перебував. …».

У Трудовій книжці НОМЕР_3 міститься наступна інформація про трудову діяльність ОСОБА_1 , зокрема: запис №10 «19.12.2018» «Прийнятий на службу до кримінально-виконавчої служби України» «Нак.№176/ОС-18 від 19.12.2018р.»; запис №11 «13.03.2022» «Звільнений зі служби» «Нак.№35о/с від 14.03.2022»; «Запис за №11 не дійсний» запис №12 «08.04.2022» «Звільнений зі служби» «Нак.ВУВП №44о/с від 08.04.2022р.».

Відповідно до Військового квитка Серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 20.05.2022 призваний на військову службу за мобілізацією.

Судом досліджено й інші документи наявні у матеріалах справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Відповідно до ч.5 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначенийЗаконом України"Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: (…) 6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; (…).

Як зазначено у ч.1 ст.1 Закону України «Про основи національного спротиву» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: 1) доброволець Сил територіальної оборони Збройних Сил України - громадянин України або іноземець чи особа без громадянства, який перебуває в Україні на законних підставах впродовж останніх п`яти років та на добровільній основі зарахований до проходження служби у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України; 2) добровольче формування територіальної громади - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони в межах території відповідної територіальної громади; (…) 15) Сили територіальної оборони Збройних Сил України - окремий рід сил Збройних Сил України, на який покладається організація, підготовка та виконання завдань територіальної оборони; 16) територіальна оборона - система загальнодержавних, воєнних і спеціальних заходів, що здійснюються у мирний час та в особливий період з метою протидії воєнним загрозам, а також для надання допомоги у захисті населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій; (…).

На членів добровольчих формувань територіальних громад під час їх участі у заходах підготовки добровольчих формувань територіальних громад, а також виконання ними завдань територіальної оборони поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбаченіЗаконом України"Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (ч.2 ст.24 Закону України «Про основи національного спротиву» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

За п.4 ч.1 ст.3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» дія цього Закону поширюється на: членів добровольчих формувань територіальних громад під час їх участі у заходах підготовки добровольчих формувань територіальних громад, а також виконання ними завдань територіальної оборони України.

Соціальний захист військовослужбовців це діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом (ст.1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).

Відповідно до ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно з п.2.3 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженій 29.07.1993 наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (надалі «Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників»), записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Як зазначено у п.2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). (…).

За п.2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» у розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за N таким-то недійсний". Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки. У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним" звільнений... і зазначається нове формулювання. У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення. При наявності в трудовій книжці запису про звільнення або переведення на іншу роботу, надалі визнаної недійсною, на прохання працівника видається "Дублікат" трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного недійсним.

Відповідно до ч.3 ст.235 Кодексу законів про працю України у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

За матеріалами справи, позивач з 25.02.2022 та станом на 08.04.2022 день винесення відповідачем оскаржуваного у частині Наказу від 08.04.2022 за №44о/с «Про особовий склад» перебував на службі у територіальній обороні міста Запоріжжя.

До 08.04.2022 до дня винесення відповідачем оскаржуваного у частині Наказу від 08.04.2022 за №44о/с «Про особовий склад» а саме 07.04.2022 позивачем подано на адресу керівника відповідача Рапорт про звільнення зі служби у Державній кримінально-виконавчій службі України за власним бажанням.

Протилежного відповідачем не доведено.

З 20.05.2022 позивач проходить військову службу за мобілізацією.

Відповідачем не надано до суду доказів щодо вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

З матеріалів справи не вбачається вчинення позивачем у період з 25.02.2022 по 08.04.2022 дисциплінарного проступку під час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України.

Враховуючи наведені та інші норми права, обставини справи та з огляду на приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе: визнати протиправним та скасувати Наказ Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" №44о/с від 08.04.2022 "Про особовий склад" в частині формулювання звільнення капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора (з кінології) відділу режиму і охорони Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" у відповідності до п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України); зобов`язати Державну установу "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" змінити формулювання звільнення капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора (з кінології) відділу режиму і охорони Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з "у відповідності до п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України)" на "за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням). ...".

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі була ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)", то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2147 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" (вул.Зелена, буд.34, смт.Кам`яне, Запорізький район, Запорізька область, 70050; код ЄДРПОУ 14319099) про визнання протиправним та скасування наказу у частині, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" №44о/с від 08.04.2022 "Про особовий склад" в частині формулювання звільнення капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора (з кінології) відділу режиму і охорони Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" у відповідності до п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Зобов`язати Державну установу "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" змінити формулювання звільнення капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора (з кінології) відділу режиму і охорони Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з "у відповідності до п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України)" на "за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням). ...".

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" (вул.Зелена, буд.34, смт.Кам`яне, Запорізький район, Запорізька область, 70050; код ЄДРПОУ 14319099) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2147 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 16.05.2023.

Суддя О.О. Прасов