Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 травня 2023 рокуСправа №160/6435/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про розгляд справи №160/6435/23 за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про визнання протиправними і скасування рішень суб`єкта владних повноважень,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року відкрито провадження у справі №160/6435/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про визнання протиправними і скасування рішень суб`єкта владних повноважень, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
09.05.2023 відповідачем подано до суду клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи характер справи, склад учасників та той факт, що предметом спору у справі є скасування податкового повідомлення-рішення, відповідач вважає, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні, суд виходить з наступного.
За правилами ч. 7ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства Україниклопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.
Ухвалою суду від 05.04.2023 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.
Ухвала суду отримана представником відповідача 20.04.2023, що підтверджується розпискою. Отже, останнім днем звернення відповідача з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є 05.05.2023.
Відповідачем подано клопотання з порушенням визначеного законом строку.
Суд також зазначає, що відповідно до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до частин 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дана справа не відноситься до спорів, визначених у ч. 4 ст.257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідач необхідність проведення судового засідання в загальному провадженні не обґрунтував.
Суд не вбачає передбачених уст. 257 КАС України обставин, які б обумовлювали необхідність розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні.
Накладений податковим органом штраф на Товариство у розмірі 1040000,00 грн. не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сторони не обмежені у можливості надавати докази на підтвердження власних вимог або заперечень у спрощеному провадженні. Відповідач не позбавлений надати такі пояснення в письмовому вигляді в порядку, встановленомуКАС України.
Зважаючи на наведені норми та враховуючи те, що категорія та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відхилення клопотання відповідача.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про розгляд справи №160/6435/23 за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про визнання протиправними і скасування рішень суб`єкта владних повноважень відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона
Судове рішення № 110886523, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 11.05.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/6435/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: