Вирок № 110884500, 16.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14145/22

Провадження №1-кп/761/870/2023

В И Р О К

іменем України

16 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100100001160 від 19.05.2022, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2021 р.н., офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання на території України, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)13 жовтня 2022 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, який змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 20.07.2022 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 17 травня 2022 року о 07 год. 37 хв., маючи прямий умисел на вчинення повторного та таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнногостану, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 2, взяв в оренду електросамокат компанії ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» з бортовим номером 135-185, VIN номер НОМЕР_1 та поїхав на вказаному електросамокаті за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 38.

Так, ОСОБА_5 17 травня 2022 року о 07 год. 48 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Олегівська, 38, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне, повторне, викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, шляхом вільного доступу викрав батарею живлення DLB 2105030241 електросамокату, яка належить компанії ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» з бортовим номером 135-185, VIN номер НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» майнову шкоду у сумі 3680 грн. 00 коп.

Крім того, 18 травня 2023 року о 9 год. 22 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 16/4, взяв в оренду електросамокат компанії ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» з бортовим номером НОМЕР_3, VIN НОМЕР_2 , та маючи злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, взяв в оренду електросамокат компанії ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» з бортовим номером НОМЕР_3, VIN НОМЕР_2 та поїхав на вказаному електросамокаті за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 38 .

У подальшому ОСОБА_5 18 травня 2023 року о 9 год. 22 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Олегівська, 38 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне, повторне, викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, шляхом вільного доступу викрав батарею живлення DLB 2105070085 електросамокату, яка належить компанії ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» з бортовим номером НОМЕР_3, VIN номер НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» майнову шкоду у сумі 3680 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив розмір шкоди та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, згідно із якими, він, перебуваючи у скрутному матеріальному положенні 16 травня 2022 року приблизно о 9 годині вечора на web-платформі «ОЛХ» розмістив оголошення з продажу батарей живлення. Наступного дня, тобто 17 травня 2022 року близько 08 години ранку, перебуваючи біля виходу з метро Контрактова площа, а саме за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 2, взяв в оренду електросамокат «Болт», перемістив його на вул. Олегівську, 38 та зняв з нього батарею живлення, яку вподальшому відправив «Новою поштою» особі, яка відгукнулась на його раніше викладене оголошення, за що отримав грошові кошти у розмірі близько 2500 грн. Крім того, 18 травня 2022 року близько 09 години ранку також, перебуваючи біля виходу з метро Контрактова площа, вчинив крадіжку, а саме за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 2, взяв в оренду електросамокат «Болт», відвіз його на вул. Олегівську, 38 та зняв батарею живлення, яку вподальшому відправив «Новою поштою» особі, яка відгукнулась на його оголошення, за що отримав грошові кошти у розмірі 2800 грн. Щиро розкаюється, шкодує про скоєне.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 будучи раніше судимим, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе врахувати в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суспільно-небезпечні наслідки, які настали в результаті вчиненого кримінального правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, наявність непогашеної судимості у ОСОБА_5 за вчинення корисливого кримінального правопорушення, а також те, що кримінальні правопорушення за даним вироком вчинені у період випробування з іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, до якого слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2021 року, та визначити остаточне покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з метою забезпечення виконання вироку суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту в залі суду.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2021 року та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , відраховувати з моменту взяття під варту.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року, а саме з батареї Model Model TP-BA150F №DLB2105030241, батареї Model TP-BA150F №DLB2105070085.

Речові докази: батарею Model TP-BA150F №DLB2105030241; батарею Model TP-BA150F №DLB2105070085 - повернути власнику майна, а саме ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1132 грн. 68 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий

суддя ОСОБА_1