Ухвала суду № 110883531, 11.05.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1534/23

ун. № 759/4809/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2022 за №12022100080000608 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.03.2023 в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 про повернення застави.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.09.2022 у справі №759/4702/22 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 198480 грн.

У зв`язку з чим, нею було внесено визначений розмір застави на депозитний рахунок суду.

30.01.2023 начальником першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження. Відтак, внесена за підозрюваного застава підлягає поверненню заставодавцю.

В судове засідання заставодавець не зявилася просила слухати справу без її участі, клопотання про повернення застави підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані документи та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина, та відповідно до ч. 2 ст. 64 Конституції не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, а недоторканість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.

Пріоритет положень Конституції над законами та підзаконними актами є очевидним та не підлягає доведенню. Окрім іншого, це підтверджено у рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» та інших справах.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Згідно п.16-1 ч.1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

За умовами п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, що внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2022 за №12022100080000608 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.09.2022 у справі №759/4702/22 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 198480 грн.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За вимогами ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_3 було внесено визначений розмір застави за підозрюваного на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, що підтверджується квитанцією від 08.09.2022 за №Н8ВА-7М4Е-2НВ2-111Н.

30.01.2023 начальником першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, 14.09.2022 у зв`язку з тим, що підстави для зупинення стосуються не всіх підозрюваних, прокурором винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження № 12022100080002475 щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.10.2022 прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12022100080000702 від 20.03.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, та № 12022100080002475 від 14.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.11.2022 прокурором винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження № 12022100080003309 щодо вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

30.01.2023 кримінальне провадження № 12022100080003309 щодо вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України - закрито.

Відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження.

Відтак, станом на даний час у зв`язку із закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_4 слід вважати, що дія запобіжного заходу вигляді застави за попередньою ухвалою слідчого судді від 07.09.2022 у розумінні вимог ст.203 КПК України - припинилась.

За ч.11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Тобто, утримання коштів застави у відсутність законної підстави для цього (закриття кримінального провадження відносно підозрюваного), порушує право власності заставодавця, внаслідок чого він позбавлений змоги реалізувати свої право на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Відтак, у зв`язку з припинення дії запобіжного заходу та наданням слідчому судді клопотання заставодавця про повернення застави, слідчий суддя проходить до висновку про можливість повернення заставодавцю - внесених нею в якості застави грошових коштів за підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2022 за №12022100080000608 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Заставу у розмірі - 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, що внесена за підозрюваного ОСОБА_4 на рахунок UA128201720355259002001012089, ЄДРПОУ 26268059, одержувач ДКСУ в м.Києві, МФО 820172, згідно квитанції №Н8ВА-7М4Е-2НВ2-111Н від 08.09.2022, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.09.2022, - повернути заставодавцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1