Постанова № 110883395, 16.05.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3874/23

3/303/1444/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія «Драга Транс»,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2023 року о 07 год. 56 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06746 км., керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку при одночасному перестроюванні створив аварійну обстановку, а саме не надав дорогу транспортному засобу марки «Skoda Rapid», н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, під керуванням інспектора ОСОБА_2 , що знаходився праворуч, змусивши його різко гальмувати, змінювати швидкість та напрямок руху або подавати звуковий сигнал, аби уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що у нього є сумнів, що він повинен був надати перевагу в русі автомобілю патрульної поліції, у той же час вирішення питання щодо його винуватості у даній справі та призначення йому адміністративного стягнення залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 5ст. 122 КУпАП настає у разі порушення, передбачені частинами першою - четвертою - цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058038 від 25.04.2023 року, поясненням ОСОБА_1 від 25.04.2023 року, які він надав працівникам поліції на місці вчинення даного правопорушення, згідно яких вказав, що 25 квітня 2023 року керував автомобілем по двохрядному напрямку в одну сторону, пересувався по лівій полосі і завершуючи свій маневр не пропустив автомобіль патрульної поліції, який рухався по правій полосі так як думав, що встигне завершити маневр, але не помітив, що вони відставали на пів корпуса його автомобіля, тому що автомобіль патрульної поліції потрапив у «мертву

зону» його авто, а також рапортом працівника поліції від 25.04.2023 року, згідно якого 25 квітня 20223 року близько о 07 годині 55 хвилин під час несення ним служби в складі екіпажу «ЖАСМИН 210» під час виїзду на пост «Нижні Ворота» на а/д Київ-Чоп, М-06746 км. транспортний засіб марки «Mercedes-Benz»,н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку при одночасному перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу марки «Skoda Rapid», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням інспектора ОСОБА_2 , що знаходився праворуч, чим створив аварійну обстановку, змусивши останнього різко гальмувати, змінювати швидкість та напрямок руху, подавати звуковий сигнал, аби уникнути зіткнення.

Дослідженими письмовими доказами знайшло свого підтвердження поза розумним сумнівом створення ОСОБА_1 аварійної обстановки, в результаті порушення ним вимог п.10.3 та п. 10.11 ПДР України, тому суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшовдо висновку про необхідність у застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті за якою він притягається до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.122Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень провести на рахунок: ГУК уЗакарпатській області/21081300,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37975895,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Рахунок отримувача:UA538999980313030149000007001,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300,назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користьдержави судовийзбір урозмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський